L’ARNm de la protéine de pointe provenant des injections de Covid passe dans le lait maternel, selon une nouvelle étude.

Une nouvelle étude a été publiée lundi, qui admet que les essais cliniques du « vaccin » à ARNm ont exclu plusieurs groupes vulnérables, notamment les enfants et les mères allaitantes. Ces tests auraient dû être effectués avant de lancer un programme de vaccination de masse – mais bon, c’est la nouvelle façon de pratiquer la médecine expérimentale, a écrit le Dr Byram Bridle.

Le Dr Bridle a commenté cette nouvelle étude qui cherchait à établir si la protéine de pointe passait dans le lait maternel. Une préoccupation qui a été soulevée par certains scientifiques comme méritant une enquête intensive en mai et juin 2021. Ces préoccupations ont été qualifiées de « désinformation » et les scientifiques qui les ont soulevées ont été « passés à la moulinette il y a plus d’un an ». Mais la nouvelle étude, tout en rendant l’hommage nécessaire au « récit », sert de confirmation tardive du bien-fondé de leurs préoccupations.

« Fondamentalement, cette nouvelle publication scientifique évaluée par des pairs fournit une preuve de principe claire que l’ARNm des inoculations du Covid-19 de Pfizer/BioNTech et de Moderna passe dans le lait maternel des mères allaitantes », écrit le Dr Bridle. « Les sociétés d’obstétrique, de gynécologie et de pédiatrie vous ont carrément menti lorsqu’elles ont affirmé qu’aucun composant des « vaccins » ne passait dans le lait maternel. »

Dr. Byram Bridle

(Note : cet article doit être lu en sachant que j’y ai injecté une bonne dose de sarcasme).

Une nouvelle étude
Les résultats d’une petite étude ont été publiés hier [26 septembre] dans la revue médicale à très fort impact JAMA Paediatrics (JAMA signifie « Journal of the American Medical Association »). Malheureusement, l’article n’a pas été publié en « accès libre », ce qui signifie que la plupart des membres du public ne pourront pas en obtenir facilement une copie. Toutefois, si vous avez un ami dans le milieu universitaire, il pourra peut-être vous en obtenir une copie à partir de ce LIEN. Voici la citation complète : Détection de l’ARN messager Covid-19 des vaccins dans le lait maternel humain. Hanna N, et al. JAMA Pediatr. 2022. PMID : 36156636

C’était un article frustrant à lire parce qu’il reprenait essentiellement de prétendues « fausses informations » qui avaient valu aux scientifiques d’être ratissés il y a bien plus d’un an et les transformait en nouvelles dignes d’une publication prestigieuse. Bien que je sois heureux que ces auteurs aient publié les données, ils l’ont fait d’une manière qui est scientifiquement embarrassante. Plus précisément, ils ont injecté une rhétorique subjective, qui est malheureusement devenue nécessaire pour passer outre la censure des rédacteurs en chef des revues médicales de « niveau supérieur », dont une grande partie des revenus provient des grandes entreprises pharmaceutiques.

Fondamentalement, cette nouvelle publication scientifique évaluée par des pairs fournit une preuve de principe claire que l’ARNm des inoculations de Covid-19 de Pfizer/BioNTech et de Moderna passe dans le lait maternel des mères qui allaitent.

L’histoire sordide de la biodistribution du vaccin Covid-19
Cette préoccupation a été soulevée par certains scientifiques en mai et juin 2021, comme méritant une enquête approfondie. Personnellement, mon appréhension était fondée sur la compréhension des schémas de biodistribution troublants des inoculations d’ARNm, qui contredisaient tous les messages publics. Il y avait également un article pré-imprimé qui avait été publié le 29 avril 2021. Il était intitulé « BNT162b2 vaccination induces SARS-CoV-2 specific antibody secretion into human milk with minimal transfer of vaccine mRNA » et peut être trouvé ICI. Un article préimprimé est un article qui n’a pas été soumis au processus d’examen par les pairs et qui n’a donc pas été officiellement « accepté » par la communauté scientifique. Il est remarquable que cet article reste à ce jour un article pré-imprimé et que les auteurs ne seront probablement pas reconnus publiquement comme les premiers à avoir mis en lumière ce problème. Peut-être est-ce parce que le monde n’était pas prêt à recevoir cette information il y a plus d’un an.

Pour aider les gens à comprendre l’importance du court document de recherche publié hier, je vais le commenter…

Les auteurs commencent par « La vaccination est la pierre angulaire de la lutte contre la pandémie de Covid-19 ». C’est un bon début pour un article scientifique. Cela n’a rien à voir avec le contenu de l’article, mais c’est une condition sine qua non pour passer devant un rédacteur en chef d’une revue médicale de premier plan de nos jours. Vous devez leur assurer que vous soutenez pleinement le « récit ». La planète serait aujourd’hui sans vie sans les inoculations d’ARNm. La rhétorique est un élément clé de la nouvelle « science ».

« …les premiers essais cliniques du vaccin à ARN messager (ARNm) ont exclu plusieurs groupes vulnérables, notamment les enfants et les personnes qui allaitent. »

C’est horrible et cela n’aurait jamais dû être autorisé avant un déploiement public dans ces groupes démographiques. Mais, hé, c’est un fait avéré, une vieille nouvelle, et la nouvelle façon de pratiquer la médecine expérimentale. J’aime ce genre d’appât. Cela m’amène à me demander si le fait d’avoir étudié des personnes dans le cadre d’une expérience à l’échelle mondiale soulève des préoccupations scientifiques. Ces auteurs ont-ils trouvé quelque chose qui soit contraire au « récit » ? Voyons voir…

« La Food and Drug Administration américaine a reporté la décision d’autoriser les vaccins à ARNm Covid-19 pour les nourrissons de moins de 6 mois jusqu’à ce que davantage de données soient disponibles en raison de l’amorçage potentiel des réponses immunitaires des enfants qui pourrait altérer leur immunité. Les Centres de contrôle et de prévention des maladies recommandent de proposer les vaccins à ARNm Covid-19 aux personnes qui allaitent, bien que le passage éventuel des ARNm du vaccin dans le lait maternel entraînant une exposition des nourrissons à moins de 6 mois n’ait pas été étudié. »

Oups ! Nous avons dit que les femmes qui allaitent peuvent prendre le vaccin en toute sécurité, même si elles ne font pas partie de l’essai clinique. Mais maintenant que nous voulons inoculer directement les bébés, nous devons nous demander si ces scientifiques charlatans qui crachaient des informations erronées il y a plus d’un an n’avaient pas raison. Si les bébés étaient exposés aux inoculations via le lait maternel et qu’ils recevaient ensuite des injections directes, il existe des mécanismes bien établis de dommages potentiels.

Nous avons dit aux mères qui allaitent qu’elles ne pourraient jamais transmettre le « vaccin » à leur bébé par le lait maternel. Mais nous avons également pensé que nous n’allions pas pousser les inoculations sur des bébés qui ont un risque statistiquement nul de mourir de Covid-19. Donc, nous ferions mieux de prendre certaines de ces mamans allaitantes (onze d’entre elles pour être exact) pour déterminer si nous avons menti ou non (techniquement, ce n’est pas mentir si nous nous sommes permis de rester ignorants). Peu importe que ce genre d’expériences importantes ait toujours précédé les lancements publics auparavant. Mieux vaut tard que jamais. Les auteurs l’ont exprimé plus succinctement : « Cette étude a cherché à savoir si l’ARNm du vaccin Covid-19 pouvait être détecté dans le lait maternel exprimé (LME) de personnes allaitantes ayant reçu la vaccination dans les 6 mois suivant l’accouchement » [d’un bébé].

« Cette étude de cohorte a été menée de février à octobre 2020 et a inclus 11 mères allaitantes en bonne santé qui ont reçu le vaccin Covid BNT162b2 (Pfizer) ou mRNA-1273 (Moderna) dans les six mois suivant l’accouchement. »

Le déploiement public n’a pas commencé avant décembre 2020, donc je suppose que c’était une simple erreur de transcription. C’est devenu monnaie courante avec l’ère Covid-19 qui a traîné en longueur. L’année devait probablement être 2021, sinon il faut se demander pourquoi il a fallu tant de temps pour qu’une étude aussi petite soit publiée.

« Sur les 11 personnes allaitantes inscrites, des traces de vaccins à ARNm BNT162b2 et ARNm-1273 Covid-19 ont été détectées dans 7 échantillons provenant de 5 participants différents à divers moments jusqu’à 45 heures après la vaccination. »

Donc, 64% des mamans qui ont allaité avaient leur « vaccin » Covid-19 dans leurs seins et leur lait maternel. J’ai eu d’énormes problèmes (et je veux dire d’énormes problèmes qui détruisent ma carrière) lorsque j’ai suggéré que les « vaccins » Covid-19 atteignent les organes et les tissus du corps au-delà du site d’injection. On nous a assuré à maintes reprises que ces produits se comportaient comme des technologies traditionnelles. La biodistribution systémique n’était pas possible. Je suis donc perplexe. Comment, alors, les « vaccins » se sont-ils retrouvés dans les seins de ces femmes ?

J’aimerais savoir combien de femmes allaitantes ont été prévenues par leur médecin que leur bébé allaitant allait manger le « vaccin » de leur mère ? Laissez-moi deviner : c’est probablement proche de zéro. Eh bien, le consentement pleinement éclairé est une chose du passé.

Les auteurs ont cependant bien fait de préciser qu’il ne s’agissait que de « traces » afin d’apaiser les craintes en matière de sécurité. Bien entendu, ils n’ont pas abordé la question des mères participant à ces études à qui l’on demande de conserver leurs échantillons de lait dans leur réfrigérateur-congélateur, dont la température ne dépasse pas -20 degrés Celsius. N’oubliez pas que le « vaccin » de Pfizer se dégrade s’il n’est pas conservé à -80oC. En d’autres termes, ces auteurs ont probablement sous-estimé le problème dû à la dégradation des ARNm avant qu’ils ne reçoivent les échantillons pour analyse.

Les auteurs ont également omis de préciser qu’il n’existe pas de dose orale sûre établie pour ces inoculations chez les enfants. Cela est dû au fait qu’elle n’a jamais été évaluée. Alors, les « traces » sont-elles connues pour être sûres ou dangereuses ? Pour beaucoup de gens, cela implique « sans danger », mais cela a-t-il été prouvé par des preuves expérimentales directes ?

Ils ont également omis de noter qu’un peu d’ARNm peut potentiellement faire un long chemin en termes de fabrication de protéines de pointe dans les cellules hautement actives sur le plan métabolique des seins et des bébés en lactation. Ces types de cellules peuvent fabriquer de nombreuses copies de protéines à partir d’un seul brin d’ARNm.

Il est intéressant de noter que les auteurs n’ont pas non plus évoqué le potentiel de tolérance orale. Notre système immunitaire est généralement entraîné à ignorer ce que nous mangeons afin de ne pas développer des choses comme des allergies alimentaires ou des inflammations gastro-intestinales chroniques. Si les bébés devenaient tolérants à la protéine de pointe, cela pourrait être désastreux car cela diminuerait leur capacité à combattre de futures infections par des coronavirus hautement pathogènes.

En outre, la vaccination par inadvertance d’un bébé pourrait avoir une incidence sur le moment où d’autres vaccins devraient être administrés et/ou sur leur efficacité.

Enfin, la protéine spike, que l’ARNm code, n’a pas été évaluée dans cette étude. Si l’ARNm peut pénétrer dans les cellules mammaires et être conditionné dans les minuscules vésicules qui se détachent des cellules, il est presque certain que ces mêmes cellules peuvent fabriquer le spike. Après tout, c’est ce que l’ARNm est censé faire. Il est important de noter que plus d’une protéine de pointe peut être fabriquée à partir de chaque copie d’ARNm. Il est donc possible qu’il y ait plus de protéines de pointe dans le lait maternel que d’ARNm. Cela doit encore être étudié. Mais, encore une fois, cela peut être fait à la convenance des régulateurs scientifiques à un moment ultérieur du déploiement mondial en cours. Il n’y a pas lieu de se préoccuper de trop de questions de sécurité.

Au moins, les États-Unis et de nombreux autres pays ont été assez sages pour ne pas donner de « vaccins » Covid-19 à leurs bébés, car ce genre de questions pourrait conduire à un cauchemar de relations publiques. Imaginez que des bébés qui ne courent pas de risque important avec le Covid-19 soient blessés par les injections ?

Mais, attendez, nous sommes allés de l’avant au Canada !?!

Mamans canadiennes, saviez-vous que ce sont vos bébés allaités qui seront utilisés comme « cobayes » pour cet aspect du programme de recherche en cours sur le « vaccin » Covid-19 ? Encore une fois, ne vous inquiétez pas du consentement éclairé ; cela, comme nos libertés constitutionnelles, appartient au passé.

En concluant leur étude, les auteurs notent : « La présence sporadique et les quantités infimes d’ARNm du vaccin Covid-19 détectées dans l’EBM suggèrent que l’allaitement après une vaccination à l’ARNm du Covid-19 est sans danger, en particulier au-delà de 48 heures après la vaccination. »

Pour toutes les raisons susmentionnées, il est impossible d’affirmer que la présence d’ARNm dérivé d’un « vaccin » est sans danger. Cependant, il faut faire de son mieux pour intégrer des données difficiles à avaler dans le mantra « sûr et efficace ». Veuillez ignorer le fait que les sociétés d’obstétrique, de gynécologie et de pédiatrie vous ont carrément menti lorsqu’elles ont affirmé qu’aucun composant des « vaccins » ne passait dans le lait maternel.

Affirmations sans fondement
Au cours de l’interview, Bridle fait d’autres affirmations sans mentionner leur fondement scientifique. Certaines d’entre elles ont déjà été examinées par AFP Fact Check.

Bridle affirme, sans citer de sources, que l’ARNm des vaccins serait transféré des mères allaitantes aux nourrissons via le lait maternel, provoquant des saignements dans le tractus gastro-intestinal.

AFP Fact Check des inquiétudes du Dr Byram Bridle après une interview radio tronquée pour un public de profanes.
Vérification des faits par l’Associated Press

Les experts médicaux ont déclaré qu’il était peu probable que l’ARNm du vaccin contenu dans les vaccins Pfizer et Moderna puisse passer dans le lait maternel.

Les auteurs poursuivent : « Ces données démontrent pour la première fois à notre connaissance la biodistribution de l’ARNm du vaccin Covid-19 aux cellules mammaires et la capacité potentielle des VE tissulaires à emballer l’ARNm du vaccin qui peut être transporté vers des cellules distantes. »

Rien ne prouve que l’allaitement après la vaccination est tout sauf sûr, AP News Fact Check, 28 septembre 2021

Voilà, c’est fait. Voici le grand aveu. Près de deux ans après le lancement public des « vaccins » Covid-19, nous avons enfin les résultats d’une étude qui aurait dû être réalisée avant qu’une aiguille ne soit utilisée sur un membre du public.

« Peu de choses ont été rapportées sur la biodistribution et la localisation des nanoparticules lipidiques dans les tissus humains après la vaccination par l’ARNm Covid-19. »

« Chez les rats, jusqu’à 3 jours après l’administration intramusculaire, de faibles niveaux d’ARNm du vaccin ont été détectés dans les tissus du cœur, des poumons, des testicules et du cerveau, indiquant une biodistribution tissulaire. »

Oui, j’ai rapporté ces faits il y a 16 mois et ma vie est devenue une misère. Je suis heureux que des travaux de biodistribution axés sur l’homme soient publiés plus d’un an après. Il est également bon de voir que la communauté scientifique est enfin prête à entendre ce message. Les auteurs de l’étude actuelle ont une longueur d’avance sur leur carrière pour avoir dit la même chose qui a détruit la carrière de scientifiques trop prévoyants. Quoi qu’il en soit, je suis heureux de constater que la curiosité scientifique de ces auteurs n’a pas été complètement étouffée par ces vérifications de « faits » historiques.

« Nous supposons que, après l’administration du vaccin, les nanoparticules lipidiques contenant l’ARNm du vaccin sont transportées vers les glandes mammaires par voie hématogène et/ou lymphatique. En outre, nous spéculons que l’ARNm du vaccin libéré dans le cytosol des cellules mammaires peut être recruté dans les VE en développement qui sont ensuite sécrétées dans les EBM. »

Ainsi, l’ARNm « vaccin » injecté dans l’épaule parvient aux seins via le sang ou le système lymphatique (les vaisseaux lymphatiques siphonnent en permanence le liquide de nos tissus et le déposent dans la circulation sanguine ; sans cela, nos tissus gonfleraient, comme c’est le cas pour l’éléphantiasis). Il est ensuite absorbé par les cellules des seins, conditionné en minuscules bulles qui passent des cellules au lait où il peut être ingéré par le bébé.

Le texte figurant à la fin de l’article publié serait humoristique s’il n’était pas destiné à être repris mot pour mot. Le voici…

« Nous pensons qu’il est sans danger d’allaiter après une vaccination maternelle par le Covid-19. Cependant, il convient d’être prudent quant à l’allaitement d’enfants de moins de 6 mois dans les 48 heures suivant la vaccination maternelle, jusqu’à ce que d’autres études de sécurité soient menées. De plus, il faut tenir compte de l’interférence potentielle de l’ARNm du vaccin Covid-19 avec la réponse immunitaire de plusieurs vaccins de routine administrés aux nourrissons au cours des 6 premiers mois de leur vie. Il est essentiel que les personnes qui allaitent soient incluses dans les futurs essais de vaccination afin de mieux évaluer l’effet des vaccins à ARNm sur l’allaitement. »

La croyance ne joue pas réellement un rôle dans les conclusions scientifiques. Les examinateurs ne devraient jamais autoriser un tel langage dans des documents où le message doit être objectif et soutenu par les données qui sont discutées. Je suis heureux que ces auteurs aient apparemment une sorte de système de croyance basé sur la foi qui leur permet de perpétuer un récit qui s’écarte de plus en plus de la science. Cependant, leurs résultats contredisent directement les messages de santé publique. En tant que tel, leur ensemble de données constitue un récit édifiant. Purement et simplement.

Laissez-moi mieux traduire les conclusions finales des auteurs, car je lis entre les lignes…

Nous avons trouvé des informations troublantes qui contredisent le récit officiel. Cependant, le fait que nous ayons révélé un aspect de la doctrine Covid-19 comme étant faux ne devrait pas trop vous inquiéter. Subjectivement, nous pouvons garantir que les vaccins sont toujours totalement sûrs et totalement efficaces, et que des dosages continus sont totalement nécessaires pour chaque être humain sur la planète. Les vaccins sont définitivement sans danger pour toutes les femmes qui allaitent. Cependant, elles pourraient ne pas être sûres pour les bébés des femmes qui veulent allaiter dans les 48 heures suivant chaque dose d’un « vaccin » Covid-19. Ignorer le fait qu’il est possible que les cellules mammaires productrices de spike continuent à pomper des vésicules exprimant le spike dans le lait maternel pendant plus de 48 heures. Nous n’avons pas cherché à savoir si c’était le cas, et nous pouvons donc suggérer sans risque que ce n’est probablement pas un problème. Par ailleurs, nous admettons que le fait de soumettre un nourrisson à une inoculation de Covid-19 peut interférer avec tous les autres vaccins que nous administrons aux nourrissons. Nous suggérons aussi fortement que les femmes qui allaitent soient incluses dans tous les futurs essais cliniques des nouveaux vaccins, comme nous l’avons fait pour tous les vaccins historiques. En effet, il est assez embarrassant de découvrir des problèmes alarmants après que le monde a été vacciné, alors que nous aurions découvert ces mêmes choses avant si nous n’avions pas ignoré un si grand nombre de points de contrôle de qualité et de sécurité de la recherche historique. Au fait, maintenant que nous savons que les seins des femmes sont susceptibles d’exprimer la protéine spike, avez-vous envisagé les implications de faire en sorte que votre système immunitaire cible et tue vos propres cellules mammaires (ce qui se produirait chaque fois que vous êtes stimulé) ? Oups, désolé. Nous prenons de l’avance ici. Bien qu’il existe un raisonnement scientifique solide derrière cette préoccupation, elle reste purement spéculative. En tant que telle, elle ne doit pas être traitée comme une préoccupation valide et ne doit pas être inquiétée, sauf si quelqu’un génère des données inquiétantes à ce sujet à l’avenir. Mais surtout, oubliez tout ce que je viens de dire et retenez le seul message qui compte : ces vaccins sont définitivement sûrs et efficaces.

Note aux rédacteurs en chef des sources médiatiques traditionnelles qui continuent à suivre la ligne :
Les auteurs de cet article vous ont rendu le service requis. Ce sont les deux seules citations de l’article que vous devez souligner :

« La vaccination est la pierre angulaire de la lutte contre la pandémie de Covid-19 ».

« Nous pensons que l’allaitement est sans danger après la vaccination maternelle contre le Covid-19 ».

…ne vous préoccupez pas du titre de l’article, ni des faits scientifiques qui se trouvent entre ces citations.

Réflexions finales
N’est-il pas réconfortant de savoir que les sociétés d’obstétrique, de gynécologie et de pédiatrie du monde entier ont pu assurer aux mamans qu’il n’y avait absolument aucun risque qu’elles transfèrent leurs « vaccins » injectés par l’épaule à leurs bébés ? L’ignorance est une bénédiction. L’époque du principe de précaution où l’on supposait que les nouveaux traitements médicaux étaient dangereux jusqu’à preuve du contraire est révolue. Mamans, ne blâmez pas la communauté médicale. Ils ont simplement suivi la nouvelle norme qui consiste à supposer que les nouvelles interventions médicales sont « très sûres et efficaces » jusqu’à preuve du contraire, et vous devez comprendre votre nouveau rôle de sujets d’essai involontaires.

En route pour la prochaine expérience d’observatoire public :

Les effets à long terme des seins pointus : Le fait de faire exprimer la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 à des seins de façon répétée va-t-il causer des dommages à long terme ?

Hypothèse : non, et le risque diminuera d’autant plus que le nombre de doses de « vaccin » Covid-19 augmentera.

Justification : il n’a jamais été prouvé dans le passé que l’élimination répétée des cellules mammaires exprimant la protéine spike était nocive.

Méthodologie : attendre et voir (le terme médical officiel est « attente vigilante »). Si des problèmes surviennent suffisamment loin dans le futur dans le cadre d’une expérience mal contrôlée, les gens auront du mal à les relier aux inoculations.

A propos de l’auteur
Le Dr Byram Bridle est canadien et professeur associé d’immunologie virale au département de pathobiologie de l’université de Guelph. Il est spécialisé dans la vaccinologie. Il dirige également le groupe de travail sur les vaccins du comité consultatif scientifique et médical de la Canadian Covid Care Alliance. Vous pouvez suivre le Dr Bridle sur son Substack ICI.

C’est un piège : votre gouvernement a fabriqué la crise du coût de la vie pour faire avancer le plan de la grande réinitialisation afin de s’assurer que « vous ne posséderez rien » et que vous en serez apparemment heureux.

Depuis la fin de l’étalon-or et le début de l’expérience d’impression monétaire à l’échelle mondiale en 1971, le grand public est devenu victime d’un cycle d’endettement sans fin.

Les banques peuvent désormais imprimer autant d’argent qu’elles le souhaitent. Cela crée à son tour de l’inflation et de la dette.

En réalité, l’argent n’aurait plus aucune valeur si la dette n’existait pas. Il est donc dans l’intérêt des personnes les plus riches de la planète d’augmenter la dette des plus pauvres pour s’assurer que leur propre richesse ne perde pas de sa valeur.

C’est là que réside le problème. Le système financier actuel, fondé sur l’endettement, est sur le point d’être à bout de souffle et, bientôt, la majorité des gens ne pourront plus se permettre de satisfaire les besoins les plus élémentaires.

C’est là qu’intervient le plan du Forum économique mondial pour une grande réinitialisation dans laquelle vous ne posséderez rien et en serez apparemment heureux.

L’actuelle initiative Great Reset est un plan de relance économique élaboré par le Forum économique mondial (WEF) en réponse à la pandémie de COVID-19. Cependant, le projet a été lancé pour la première fois en 2016, puis relancé en juin 2020, avec une vidéo mettant en scène le prince de Galles de l’époque, Charles III, publiée pour marquer le relancement.

L’un des objectifs déclarés de The Great Reset, parmi de nombreux autres objectifs sinistres, est que vous ne possédiez rien et que vous en soyez heureux.

Gardez cela à l’esprit pendant que vous lisez ce qui suit…

Pour la personne moyenne qui souhaite acheter une maison, elle va à la banque et demande un prêt hypothécaire. La banque lui donne alors de l’argent qui n’existe pas réellement sous la forme de chiffres sur un écran d’ordinateur, et la personne est ensuite obligée de rembourser cet argent inexistant avec des intérêts.

Cependant, au cours de l’année écoulée, nous avons vu les prix de l’immobilier atteindre des sommets, alors que les taux d’intérêt n’avaient jamais été aussi bas. Mais ces taux d’intérêt ont depuis fortement augmenté. Et ils ne vont que dans une seule direction.

Cela va conduire à l’éclatement de la bulle immobilière et va laisser beaucoup de gens avec une maison en fonds propres négatifs.

Une propriété est en fonds propres négatifs si elle vaut moins que l’hypothèque que vous avez sur elle.

Par exemple, si vous avez acheté une propriété pour 200 000 £, avec un prêt hypothécaire de 180 000 £, et que la propriété vaut maintenant 100 000 £, vous êtes en situation de fonds propres négatifs.

Cela vous pose un problème immédiat si vous voulez vendre votre maison. Vous avez deux choix. Vous vendez pour 100 000 £ et payez à la banque les 80 000 £ ou moins que vous devez encore en plus de cela avec vos propres fonds. Mais si vous n’avez pas ces fonds, vous ne pouvez tout simplement pas vendre.

Mais cela vous laisse avec un problème encore plus grand si vous ne pouvez plus vous permettre de rembourser l’hypothèque en raison de la hausse des taux d’intérêt.

Le 22 septembre, la Banque d’Angleterre a relevé ses taux de 0,5 point de pourcentage pour les porter à 2,25 % – le niveau le plus élevé depuis 14 ans.

Ils pourraient atteindre 6 % l’année prochaine. Cette estimation est basée sur les prix que les investisseurs paient pour emprunter de l’argent, selon le fournisseur de données Bloomberg.

Imaginons donc que vous ayez réussi à garantir votre propriété de 200 000 GBP par un prêt hypothécaire de 180 000 GBP à un taux d’intérêt fixé à 2 % pour deux ans en janvier 2022. Cela revient à devoir à la banque 3 600 £ d’intérêts par an, soit 300 £ par mois. Et ce, avant que vous ne remboursiez une partie du prêt.

Mais la Banque d’Angleterre a depuis porté les taux à 6 %, ce qui signifie que les meilleures offres disponibles dans les banques de quartier commencent à 8 %. Vous devez renouveler votre prêt en janvier 2024, mais vous devez maintenant 14 400 £ d’intérêts par an sur votre prêt de 180 000 £. Cela équivaut à 1 200 £ par mois. Là encore, c’est avant que vous ne remboursiez une partie de l’hypothèque.

Tout à coup, vos frais de remboursement mensuels ont augmenté de 300 %. Ajoutez à cela la hausse ridicule des coûts de l’énergie, du carburant et de la nourriture, et vous vous retrouvez soudain dans une situation où vous ne pouvez plus vous permettre de rembourser votre prêt. Mais votre maison est aussi en fonds propres négatifs, donc vous ne pouvez pas vendre.

La banque intervient alors et reprend votre maison. Elle la vend le plus rapidement possible, généralement à un prix inférieur à la valeur du marché. Vous devez maintenant à la banque une somme encore plus importante que si vous aviez vendu la propriété vous-même.

Mais comme vous n’avez pas les moyens de rembourser la banque, vous devez vous déclarer en faillite. Mais cela signifie maintenant que la banque a perdu l’argent qu’elle vous a donné et qui n’a jamais existé en réalité.

Le pays se retrouve soudain avec une multitude de personnes qui ne peuvent plus se permettre d’acheter leur maison, qui ne peuvent plus en acquérir une autre parce qu’elles doivent se déclarer en faillite, et qui ne peuvent même pas accéder à la propriété.

Le gouvernement a deux choix. Il permet à des millions de personnes d’être sans abri, ou il s’assure qu’il y a des millions de propriétés supplémentaires disponibles à la location. Il autorise donc les banques à louer les maisons saisies, ce qui permet également aux banques « paniquées » de récupérer à long terme l’argent qui n’a jamais existé.

Cela signifie maintenant qu’il n’y a plus autant de propriétés disponibles à l’achat.

Mais ce problème ne sera pas non plus résolu par les nouvelles constructions.

En effet, comme vous serez peut-être surpris de le découvrir, les banques de la rue ont acheté toutes les nouvelles constructions pour les louer.

En juillet 2021, Lloyds Banking Group, le plus grand prêteur hypothécaire du Royaume-Uni, a annoncé son intention de devenir l’un des plus grands propriétaires privés du Royaume-Uni, avec pour objectif d’acheter 50 000 logements au cours des dix prochaines années.

A l’époque, Lloyds a déclaré –

« Au Royaume-Uni, un ménage sur cinq est locataire privé, et la demande devrait augmenter au cours des cinq prochaines années. Comme de nombreux propriétaires privés traditionnels quittent le marché en raison de changements dans la réglementation et la fiscalité, cela affectera davantage l’offre de propriétés locatives. »

Vous voyez où tout cela nous mène ?

L’actuelle initiative Great Reset est un plan de relance économique élaboré par le Forum économique mondial (WEF) en réponse à la pandémie de COVID-19. Cependant, le projet a été lancé pour la première fois en 2016, puis relancé en juin 2020, avec une vidéo mettant en scène le prince de Galles de l’époque, Charles III, publiée pour marquer le relancement.

L’objectif déclaré de l’initiative est de faciliter la reconstruction à partir de la crise mondiale du COVID-19 d’une manière qui donne la priorité au développement durable.

Le directeur général du WEF, Klaus Schwab, a décrit trois composantes essentielles de la Grande Réinitialisation : créer les conditions d’une « économie des parties prenantes » ; construire d’une manière plus « résiliente, équitable et durable », en utilisant des mesures environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) ; et « exploiter les innovations de la quatrième révolution industrielle ».

L’un des objectifs déclarés de la Grande Réinitialisation, parmi de nombreux autres objectifs sinistres, est que vous ne possédiez rien et que vous en soyez heureux.

Source

Posez-vous la question :

Comment se fait-il que plus de 190 gouvernements du monde entier aient fini par faire face à la pandémie de Covid presque exactement de la même manière, avec des fermetures, des masques obligatoires et des cartes de vaccination désormais monnaie courante partout ?

La réponse se trouve peut-être dans l’école Young Global Leaders, créée et dirigée par Klaus Schwab, du Forum économique mondial (« WEF »), et par laquelle sont passés de nombreux dirigeants politiques et économiques de premier plan.

Cette alliance cachée d’anciens Young Global Leaders du WEF travaille maintenant de concert pour détruire l’économie et créer une crise du coût de la vie afin que la Grande Réinitialisation puisse être mise en œuvre.

L’éclatement de la bulle immobilière, le don de maisons à quelques grandes entreprises et banques, et le fait de forcer tout le monde à louer n’est qu’une petite partie de ce plan, mais c’est une partie vitale.

Vous devez prêter attention aux questions économiques actuelles avant qu’il ne soit trop tard. Ne vous laissez pas prendre au piège qui a été tendu pour vous assurer que vous ne posséderez rien. Car une chose est sûre. Malgré ce qu’affirme le WEF, vous n’en serez certainement pas heureux.

PARTAGER :

Trudeau abandonne le mandat du vaccin COVID parce que 9 décès sur 10 dus au Covid-19 ont été enregistrés parmi les personnes triplement ou quadruplement vaccinées au cours des trois derniers mois.

En juin dernier, Justin Trudeau, le Premier ministre du Canada, a été testé positif au Covid-19 pour la deuxième fois, alors qu’il était censé être triplement vacciné. Mais malgré cette preuve personnelle et claire de l’inutilité des injections de Covid-19, Trudeau a refusé de supprimer les mandats de vaccination contre le Covid qu’il avait imposés dans tout le Canada.

Cependant, quatre mois plus tard, Trudeau a finalement cédé et a décidé d’abandonner les mandats de vaccination Covid-19 à travers le Canada.

Qu’est-ce qui l’a fait changer d’avis ? M. Trudeau insistera très probablement sur le fait que c’est à cause de l’énorme succès du déploiement du vaccin Covid-19. Mais il mentira.

Nous savons qu’il mentira parce que les rapports officiels du gouvernement du Canada confirment qu’au cours des trois derniers mois, les Canadiens quadruples et triples vaccinés ont été responsables de 9 décès sur 10 dus au Covid-19.

Ceci et le fait qu’il ait été testé positif à plusieurs reprises pour le Covid-19 malgré de nombreux vaccins sont très probablement les deux raisons principales pour lesquelles Justin Trudeau a finalement décidé de mettre fin à sa dictature de deux ans et demi au nom du Covid-19 à travers le Canada.

Le gouvernement du Canada produit une mise à jour épidémiologique quotidienne sur le Covid-19, dans laquelle il fournit sporadiquement de nouvelles données sur les cas, les hospitalisations et les décès liés au Covid-19, au fur et à mesure qu’il en a envie.

Le tableau suivant est extrait de la mise à jour du 26 septembre, disponible ici, et montre le nombre de cas, d’hospitalisations et de décès par statut vaccinal jusqu’au 28 août 2022.

Malheureusement, le gouvernement du Canada tente de tromper le public en fournissant un décompte des cas, des hospitalisations et des décès qui remonte au 14 décembre 2020. Ce faisant, il est en mesure d’inclure une énorme vague qui s’est produite en janvier 2021, alors que seulement 0,3 % de la population du Canada était considérée comme entièrement vaccinée.

Mais grâce à la « Wayback Machine », nous pouvons consulter des rapports publiés précédemment par le gouvernement du Canada et faire nous-mêmes les calculs simples pour déterminer la situation actuelle concernant le Covid-19 par statut vaccinal.

Le tableau suivant, extrait d’un rapport publié début juillet 2022, indique le nombre de cas, d’hospitalisations et de décès par statut vaccinal entre le 14 décembre 2020 et le 12 juin 2022.

Maintenant, tout ce que nous avons à faire est d’effectuer une simple soustraction pour déduire qui est responsable de la plus récente vague de cas, d’hospitalisations et de décès liés au Covid-19 au Canada, et voici les résultats…

Cas de Covid-19
Le graphique suivant montre le nombre de cas de Covid-19 dans l’ensemble du Canada, par statut vaccinal, entre le 13 juin et le 28 août 2022.

Les chiffres les plus récents montrent qu’il y a eu 143 732 cas de Covid-19 entre le 13 juin et le 28 août 2022, et que la population vaccinée représentait 119 974 d’entre eux, dont 88 427 cas parmi la population triplement vaccinée et 24 767 cas parmi la population quadruplement vaccinée.

Cela signifie que la population non vaccinée représentait 17% des cas de Covid-19, tandis que la population vaccinée en représentait 83%, dont 94% parmi les triples et quadruples vaccinés.

Hospitalisations liées au Covid-19
Le graphique suivant montre le nombre d’hospitalisations dues au Covid-19 dans l’ensemble du Canada, par statut vaccinal, entre le 13 juin et le 28 août 2022.

Les chiffres les plus récents montrent qu’il y a eu 11 777 hospitalisations liées au Covid-19 entre le 13 juin et le 28 août 2022, et que la population vaccinée en a représenté 9 914, dont 6 256 hospitalisations parmi les personnes triplement vaccinées et 1 750 hospitalisations parmi les personnes quadruplement vaccinées.

Cela signifie que la population non vaccinée ne représentait que 16% des hospitalisations liées au Covid-19, tandis que la population vaccinée en représentait 84%, dont 81% parmi les triples et quadruples vaccinés.

Décès dus au Covid-19
Le graphique suivant montre le nombre de décès dus au Covid-19 dans l’ensemble du Canada, par statut vaccinal, entre le 13 juin et le 28 août 2022.

Les chiffres les plus récents montrent qu’il y a eu 2 145 décès dus au Covid-19 entre le 13 juin et le 28 août 2022, et que la population vaccinée a représenté 1 841 d’entre eux, avec un nombre choquant de 1 123 décès parmi la population triplement vaccinée et 548 décès parmi la population quadruplement vaccinée.

En d’autres termes, la population non vaccinée n’a représenté que 14 % des décès dus au Covid-19, tandis que la population vaccinée en a représenté 86 %, dont 90 % parmi les personnes triplement et quadruplement vaccinées.

En dépit d’une campagne de rappel massive et des efforts désespérés du gouvernement canadien pour le dissimuler, un peu de temps, d’efforts et de simples calculs ont révélé que 9 cas, hospitalisations et décès de Covid-19 sur 10 ont été enregistrés dans la population triplement/quadruplement vaccinée entre le 13 juin et le 28 août 2022.

Devrions-nous vraiment voir cela si les injections de Covid-19 sont efficaces ?

Absolument pas. Ces chiffres suggèrent que plus vous faites de piqûres, plus vous risquez d’être hospitalisé ou de perdre la vie si vous êtes exposé au prétendu virus Covid-19.

C’est pourquoi Justin Trudeau a finalement décidé de supprimer les mandats de vaccination contre le Covid-19 et de mettre fin à sa dictature au nom du Covid-19 dans tout le Canada.

Mais cela ne peut signifier qu’une chose. Il est temps pour une nouvelle dictature de Trudeau au nom du « changement climatique ».

IL RESTE MOINS DE 24 HEURES POUR AIDER CE SITE FORMIDABLE AVANT FERMETURE SVP AIDONS CE SITE …..

Votre gouvernement est dirigé par une alliance cachée d’anciens jeunes leaders mondiaux du WEF, dont Macron, Trudeau, Ardern et Johnson.

Comment se fait-il que plus de 190 gouvernements du monde entier aient fini par faire face à la pandémie de Covid presque exactement de la même manière, avec des fermetures, des mandats de port de masques et des cartes de vaccination courants partout ?

La réponse se trouve peut-être dans l’école Young Global Leaders, créée et dirigée par Klaus Schwab, du Forum économique mondial (« WEF »), par laquelle sont passés nombre de dirigeants politiques et d’hommes d’affaires aujourd’hui en vue de leur ascension.

Une alliance cachée de dirigeants politiques et d’entreprises exploite la pandémie dans le but d’écraser les économies nationales et d’introduire une monnaie numérique mondiale, et ces dirigeants comprennent le président de la France Emmanuel Macron, le premier ministre du Canada Justin Trudeau, le premier ministre de la Nouvelle-Zélande Jacinda Ardern et le premier ministre du Royaume-Uni Boris Johnson.

Ce n’est pas de la fiction, c’est un fait. Il suffit d’écouter le président du Forum économique mondial, Klaus Schwab, déclarer lui-même ce qui suit .

« Je dois dire que lorsque je mentionne des noms comme Mme Mirkle, Vladimir Poutine, etc., ils ont tous été des Young Global Leaders du Forum économique mondial, mais ce dont nous sommes vraiment fiers aujourd’hui, c’est de la jeune génération comme le Premier ministre Trudeau, le Président de l’Argentine, etc. Nous pénétrons donc dans les cabinets.

« Ainsi, hier, j’étais à une réception pour le Premier ministre Trudeau, et je sais que la moitié de son cabinet est composée de jeunes leaders mondiaux du Forum économique mondial. »

Young Global Leaders of the World Economic Forum.”

The story begins with the World Economic Forum (WEF), which is an NGO founded by Klaus Schwab,

L’histoire commence avec le Forum économique mondial (WEF), qui est une ONG fondée par Klaus Schwab, un économiste et ingénieur mécanique allemand, en Suisse en 1971, alors qu’il n’avait que 32 ans. Le WEF est surtout connu du public pour les conférences annuelles qu’il organise à Davos, en Suisse, chaque année au mois de janvier, et qui visent à réunir des dirigeants politiques et économiques du monde entier pour discuter des problèmes du moment.

Aujourd’hui, il s’agit de l’un des réseaux les plus importants au monde pour l’élite du pouvoir mondialiste, étant financé par environ un millier de sociétés multinationales.

Le WEF, qui s’appelait à l’origine le European Management Forum jusqu’en 1987, a réussi à réunir 440 cadres de 31 nations dès sa toute première réunion en février 1971, ce qui était un exploit inattendu pour quelqu’un comme Schwab, qui n’avait que très peu d’expérience internationale ou professionnelle auparavant.

La raison en est peut-être les contacts que Schwab a noués pendant ses études universitaires, notamment avec l’ancien conseiller à la sécurité nationale et secrétaire d’État Henry Kissinger.

Au départ, le Forum ne réunissait que des personnes issues du monde économique, mais il a rapidement attiré des hommes politiques, des personnalités des médias (notamment de la BBC et de CNN) et même des célébrités.

En 1992, Schwab a créé une institution parallèle, l’école Global Leaders for Tomorrow, qui a été rétablie sous le nom de Young Global Leaders en 2004. Les élèves de l’école doivent faire une demande d’admission et sont ensuite soumis à un processus de sélection rigoureux.

Parmi les membres de la toute première promotion de l’école en 1992 figuraient déjà de nombreuses personnalités politiques libérales importantes, telles qu’Angela Merkel, Nicolas Sarkozy et Tony Blair.

Il y a actuellement environ 1 300 diplômés de cette école, et la liste des anciens élèves comprend plusieurs noms de ceux qui sont ensuite devenus des dirigeants des institutions de santé de leurs nations respectives. Quatre d’entre eux sont d’anciens et actuels ministres de la santé de l’Allemagne, dont Jens Spahn, qui est ministre fédéral de la santé depuis 2018. Philipp Rösler, qui a été ministre de la santé de 2009 à 2011, puis a été nommé directeur général du WEF par Schwab en 2014.

D’autres noms notables figurent sur la liste de l’école, à savoir .

Jacinda Ardern, le Premier ministre de la Nouvelle-Zélande, dont les mesures de verrouillage rigoureuses ont été saluées par les autorités sanitaires mondiales ;

  • Emmanuel Macron, the President of France;

Sebastian Kurz, qui était jusqu’à récemment le chancelier de l’Autriche ;
Viktor Orbán, Premier ministre de la Hongrie ;
Jean-Claude Juncker, ancien Premier ministre du Luxembourg et Président de la Commission européenne ;
Annalena Baerbock, leader des Verts allemands ;
Vladimir Poutine, le président de la Russie ;
Justin Trudeau, le Premier ministre du Canada ;
On retrouve également dans la liste le gouverneur de Californie Gavin Newsom, qui a été sélectionné pour la promotion 2005, ainsi que l’ancien candidat à la présidence et actuel secrétaire américain aux transports Peter Buttigieg, qui est un ancien élève très récent, ayant été sélectionné pour la promotion 2019.

Tous ces hommes politiques qui étaient en fonction au cours des deux dernières années ont privilégié des réponses sévères à la pandémie de COVID-19, qui se sont également avérées accroître considérablement le pouvoir de leurs gouvernements respectifs.

Mais la liste des anciens élèves de l’école ne se limite pas aux dirigeants politiques. On y trouve également de nombreux capitaines de l’industrie privée, dont Bill Gates de Microsoft, Jeff Bezos d’Amazon, Richard Branson de Virgin, Jimmy Wales, fondateur de Wikipedia, et Chelsea Clinton de la Fondation Clinton.

Là encore, tous ont exprimé leur soutien à la réponse mondiale à la pandémie, et beaucoup ont récolté des bénéfices considérables grâce à ces mesures.

Et si vous ne croyez pas que Boris Johnson, l’ancien Premier ministre du Royaume-Uni, n’était pas dans le coup avec ses slogans « reconstruire en mieux », il suffit de regarder cette image de lui prise lors d’un événement Young Global Leaders du Forum économique mondial.

Les dirigeants qui ont été formés par le WEF ont infiltré les gouvernements du monde entier et ont travaillé de concert pour mettre en œuvre des restrictions ridicules et draconiennes sous le couvert d’un prétendu virus qui tue moins de 0,2 % de ceux qu’il infecte.

Le texte suivant est extrait d’un document publié par la fondation Rockefeller en 2010, intitulé « Scénarios pour l’avenir de la technologie et du développement international ». Il décrit un scénario futur que le document appelle le « Lockstep Scenario ».

En 2020, la pandémie que le monde attendait depuis des années a finalement frappé. Contrairement à l’épidémie de SRAS de 2004, cette nouvelle souche de coronavirus – d’origine inconnue – était extrêmement virulente et mortelle. Même les nations les mieux préparées à une pandémie ont été rapidement dépassées lorsque le virus s’est répandu dans le monde, infectant près de 20 % de la population mondiale et tuant des millions de personnes en sept mois seulement.

La pandémie a également eu un effet mortel sur les économies : la mobilité internationale des personnes et des biens s’est arrêtée net, ce qui a affaibli des secteurs comme le tourisme et brisé les chaînes d’approvisionnement mondiales. Même au niveau local, des magasins et des immeubles de bureaux normalement animés sont restés vides pendant des mois, sans employés ni clients. La pandémie a touché toute la planète, bien qu’un nombre disproportionné de personnes soient mortes dans des établissements de soins, où le virus s’est répandu comme une traînée de poudre en l’absence de protocoles officiels de confinement.

La politique initiale du Royaume-Uni consistant à  » déconseiller fortement  » aux citoyens de prendre l’avion s’est avérée mortelle par son indulgence, accélérant la propagation du virus non seulement au Royaume-Uni mais aussi au-delà des frontières. Cependant, quelques pays se sont mieux comportés – la Chine en particulier. L’imposition et l’application rapides par le gouvernement chinois d’une quarantaine obligatoire pour tous les citoyens, ainsi que la fermeture instantanée et quasi hermétique de toutes les frontières, ont sauvé des millions de vies, en stoppant la propagation du virus bien plus tôt que dans les autres pays et en permettant une reprise post-pandémique plus rapide.

Le gouvernement chinois n’a pas été le seul à prendre des mesures extrêmes pour protéger ses citoyens des risques et de l’exposition. Pendant la pandémie, les dirigeants nationaux du monde entier ont fait preuve d’autorité et ont imposé des règles et des restrictions hermétiques, allant du port obligatoire de masques faciaux aux contrôles de température corporelle à l’entrée d’espaces communs tels que les gares et les supermarchés ».

Vous aurez remarqué quelques mots dans l’article que nous avons mis en gras. Il s’agit de mots que nous avons modifiés afin d’aligner le document sur le scénario actuel qui se déroule dans le monde entier – la prétendue pandémie de Covid-19.

Il nous a suffi de modifier 9 mots pour que le texte complet, rédigé en 2010 par la Fondation Rockefeller, représente pleinement la prétendue pandémie de Covid-19. Seulement 9 mots.

Soit nous vivons à l’ère de la coïncidence, soit nous regardons un plan très soigneusement élaboré se dérouler sous nos yeux.

Document choc !! Comment les États-Unis ont planifié la guerre et la crise énergétique en Europe

Dans ce qui semble être une fuite interne exceptionnelle du think tank RAND Corporation, connu entre autres pour avoir été à l’origine de la stratégie américaine en matière de politique étrangère et de défense pendant la guerre froide, un compte rendu détaillé est donné de la manière dont la crise énergétique en Europe a été planifiée par les États-Unis.
Le document, qui date de janvier, reconnaît que la politique étrangère agressive menée par l’Ukraine avant le conflit pousserait la Russie à devoir mener une action militaire contre le pays. Son but réel, affirme-t-il, était de faire pression sur l’Europe pour qu’elle adopte un large éventail de sanctions contre la Russie, sanctions qui avaient déjà été préparées.
L’économie de l’Union européenne, affirme le document, « s’effondrera inévitablement » en conséquence, et ses auteurs se réjouissent du fait que, entre autres, des ressources allant jusqu’à 9 milliards de dollars retourneront aux États-Unis, et que les jeunes gens bien formés en Europe seront contraints d’émigrer.


L’objectif principal décrit dans le document est de diviser l’Europe – en particulier l’Allemagne et la Russie – et de détruire l’économie européenne en plaçant des idiots utiles à des postes politiques afin d’empêcher les approvisionnements énergétiques russes d’atteindre le continent.

En tant que premier média en Europe, Nya Dagbladet est en mesure de publier ce qui semble être des plans américains classifiés visant à écraser l’économie européenne par le biais d’une guerre en Ukraine et d’une crise énergétique induite.

Le groupe de réflexion de la RAND Corporation, qui emploie 1 850 personnes et dispose d’un budget de 350 millions de dollars, a pour objectif officiel « d’améliorer les politiques et la prise de décision par la recherche et l’analyse ». Il est principalement lié au ministère de la défense des États-Unis et est tristement célèbre pour avoir eu une influence sur l’élaboration de stratégies militaires et autres pendant la guerre froide.

Un document signé RAND, sous le titre liminaire « Affaiblir l’Allemagne, renforcer les États-Unis », suggère qu’il existe un « besoin urgent » d’un afflux de ressources de l’extérieur pour maintenir l’ensemble de l’économie américaine, mais « surtout le système bancaire ».

« Seuls les pays européens liés par les engagements de l’UE et de l’OTAN peuvent nous les fournir sans coûts militaires et politiques importants pour nous. »

Selon RAND, le principal obstacle à cette ambition est l’indépendance croissante de l’Allemagne. Elle souligne, entre autres, que le Brexit a donné à l’Allemagne une plus grande indépendance et a rendu plus difficile pour les États-Unis d’influencer les décisions des gouvernements européens.

Un objectif clé qui imprègne cette stratégie cynique est notamment de détruire la coopération entre l’Allemagne et la Russie, ainsi que la France, qui est considérée comme la plus grande menace économique et politique pour les États-Unis.

« S’il est mis en œuvre, ce scénario finira par faire de l’Europe un concurrent non seulement économique, mais aussi politique des États-Unis », déclare le rapport.

Le seul moyen : « Attirer les deux parties dans une guerre avec l’Ukraine ».
Afin d’écraser cette menace politique, un plan stratégique, principalement axé sur la destruction de l’économie allemande, est présenté.

« L’arrêt des livraisons russes pourrait créer une crise systématique qui serait dévastatrice pour l’économie allemande et indirectement pour l’Union européenne dans son ensemble », déclare le document, qui estime que la clé est d’attirer les pays européens dans la guerre.

« La seule façon possible de s’assurer que l’Allemagne rejette les approvisionnements énergétiques russes est d’attirer les deux parties dans le conflit militaire en Ukraine. La poursuite de nos actions dans ce pays entraînera inévitablement une réponse militaire de la Russie. Il est clair que la Russie ne va pas laisser sans réponse militaire la pression massive exercée par l’armée ukrainienne sur la République populaire de Donetsk. Cela permettrait de présenter la Russie comme la partie agressive et d’appliquer ensuite l’ensemble du paquet de sanctions, qui a déjà été élaboré ».

Les partis verts obligeront l’Allemagne à « tomber dans le piège ».
Les partis verts en Europe sont décrits comme étant particulièrement faciles à manipuler pour qu’ils fassent les courses de l’impérialisme américain.

« La condition préalable pour que l’Allemagne tombe dans ce piège est le rôle dominant des partis verts et des idéologies européennes. Le mouvement écologiste allemand est un mouvement hautement dogmatique, voire fanatique, ce qui permet de les amener assez facilement à ignorer les arguments économiques », écrit-il, citant l’actuelle ministre allemande des affaires étrangères, Annalena Baerbock, et le ministre du climat, Robert Habeck, comme exemples de ce type de politiciens.

« Les caractéristiques personnelles et le manque de professionnalisme permettent de supposer qu’il leur est impossible de reconnaître à temps leurs propres erreurs. Il me suffira donc de former rapidement une image médiatique de la guerre agressive de Poutine – et de faire des Verts d’ardents et durs partisans des sanctions – un ‘parti de la guerre’. Cela permettra d’imposer les sanctions sans aucun obstacle ».

Mme Baerbock est notamment connue pour avoir déclaré qu’elle poursuivrait la suspension du gaz russe même pendant l’hiver – indépendamment de ce que ses électeurs pensent de la question et des conséquences pour la population allemande.

  • Nous nous tiendrons aux côtés de l’Ukraine, ce qui signifie que les sanctions seront maintenues, même en hiver, même si la situation devient très difficile pour les politiciens », a-t-elle déclaré récemment lors d’une conférence à Prague.
Green Party politicians Annalena Baerbock (left) and Robert Habeck (right) are described by the United Sates as being grateful for being manipulated into running errands for the United States – in particular the goal of destroying the German economy. (Photo: Vorderstraße/WEF/CC BY 2.0)

« Idéalement – un arrêt complet des approvisionnements »
Les auteurs expriment l’espoir que les dommages entre l’Allemagne et la Russie seront si importants qu’ils rendront impossible le rétablissement ultérieur de relations normales entre les deux pays.

« Une réduction des approvisionnements énergétiques russes – idéalement, un arrêt complet de ces approvisionnements – entraînerait des résultats désastreux pour l’industrie allemande. La nécessité de détourner d’importantes quantités de gaz russe pour le chauffage hivernal aggraverait encore les pénuries. Les blocages dans les entreprises industrielles entraîneraient des pénuries de composants et de pièces détachées pour la fabrication, une rupture des chaînes logistiques et, finalement, un effet domino ».

En fin de compte, un effondrement total de l’économie en Europe est considéré comme à la fois probable et souhaitable.

« Non seulement cela portera un coup dévastateur à l’économie allemande, mais l’économie de l’ensemble de l’UE s’effondrera inévitablement. »

Il souligne en outre que les entreprises basées aux États-Unis bénéficiant d’une moindre concurrence sur le marché mondial, d’avantages logistiques et de la fuite des capitaux d’Europe, elles seraient en mesure de contribuer à l’économie des États-Unis à hauteur d’environ 7 à 9 trillions de dollars. En outre, le rapport souligne également l’effet important de nombreux jeunes Européens bien formés qui seraient contraints d’immigrer aux États-Unis.

RAND dément être à l’origine du rapport
La RAND Corporation a publié un communiqué de presse mercredi, niant que le rapport émane d’elle. Aucun commentaire n’est fait sur les parties du rapport qui sont fausses ou qui sont exactes, si ce n’est qu’il est simplement écrit que le contenu est « bizarre » et que le document est « faux ».

Markus Andersson

https://nyadagbladet.se/utrikes/shocking-document-how-the-us-planned-the-war-and-energy-crisis-in-europe/

Les dommages causés par Nord Stream pourraient être irréparables – médiasLe gazoduc russe a été victime d’une attaque présumée de sabotage.

Les dommages causés par le Nord Stream pourraient être irréparables – médias
PHOTO DE FICHIER. ©

Global Look Press / Stefan Sauer
Ce qui est présenté comme un sabotage potentiel sur les gazoducs russes Nord Stream pourrait avoir causé des dommages irréparables, a rapporté mercredi le Tagesspiegel d’Allemagne, citant des « cercles gouvernementaux ». Les deux gazoducs ont été sérieusement endommagés en début de semaine.

Si les dégâts ne sont pas réparés assez rapidement, une trop grande quantité d’eau de mer salée pourrait s’infiltrer dans les conduites situées au fond de la mer Baltique et les corroder de manière irréversible, ont averti des responsables allemands, selon le média. Le Danemark a déclaré mercredi que ses autorités seraient en mesure de lancer une enquête sur la question au plus tôt dans une semaine ou deux en raison de « problèmes de sécurité », ajoute le Tagesspiegel.

Le média ne mentionne aucun projet de réparation de la part de la Russie ou de l’Allemagne.

Un groupe de députés allemands de haut rang n’a pas tardé à pointer du doigt la Russie et à rendre Moscou responsable de l’incident. « Une attaque contre l’infrastructure d’approvisionnement en énergie vise à répandre la peur et la terreur », a déclaré au groupe de médias RND Roderich Kiesewetter, député allemand et porte-parole de la prévention des crises pour le groupe parlementaire de l’Union conservatrice.

La CIA a prévenu l’Allemagne d’une attaque de pipeline – Spiegel
Lire la suite La CIA a averti l’Allemagne d’une attaque de pipeline – Spiegel
« Il est donc probable que la Russie essaie (…) de susciter l’incertitude au sein de la population européenne » et de démontrer soi-disant sa capacité à attaquer les infrastructures critiques, a-t-il ajouté, accusant Moscou d’employer une approche de « terrorisme d’État ».

La présidente de la commission de la défense du Parlement allemand, Marie-Agnes Strack-Zimmermann, a déclaré aux journalistes qu’ »on ne peut exclure que [ces attaques] soient dirigées par la Russie afin d’ébranler nos marchés ». Elle a également profité de l’occasion pour appeler l’Allemagne et l’UE à se « libérer » de la « dépendance aux matières premières russes le plus rapidement possible. »

Les autorités danoises ont confirmé lundi des fuites sur les gazoducs après que leur opérateur a signalé une perte de pression sur les deux gazoducs Nord Stream 1 et Nord Stream 2 plus tôt dans la journée. Les autorités danoises et suédoises ont ensuite parlé d’une série d’explosions sous-marines dans la région. Les autorités russes, américaines et suédoises ont déclaré que les fuites pourraient être le résultat d’une attaque délibérée.

L’Union européenne s’est engagée à « réagir de la manière la plus ferme possible » à toute attaque contre ses infrastructures énergétiques actives, mais n’a pas désigné de suspects dans l’incident du Nord Stream. La Russie a qualifié l’incident d’ »attaque terroriste » et a déclaré qu’elle convoquerait une réunion du Conseil de sécurité des Nations unies à ce sujet.

https://www.rt.com/news/563677-nord-stream-damage-irreparable-germany/

La république du Donbass et la région de Kherson lancent un appel à MoscouLes dirigeants des deux régions ont envoyé des demandes officielles pour faire partie de la Russie, suite à des votes publics.

La république du Donbass et la région de Kherson lancent un appel à Moscou.
Le président russe Vladimir Poutine

© Kremlin Press Service / Anadolu Agency via Getty Images
Le dirigeant de la République populaire de Lougansk (RPL) et son homologue de la région de Kherson ont officiellement demandé au président Vladimir Poutine d’être acceptés dans la Fédération de Russie. Cette démarche fait suite à des référendums sur l’adhésion à la Russie, où une écrasante majorité a voté en faveur de cette adhésion.

Dans une allocution vidéo publiée mercredi, le dirigeant de la LPR, Leonid Pasechnik, a déclaré que les habitants de la république n’ont reçu aucun soutien d’un autre pays que la Russie et qu’ils ont été continuellement bombardés par les forces de Kiev au cours des huit dernières années.

Vladimir Saldo, chef de la région ukrainienne de Kherson, qui est désormais en grande partie contrôlée par les forces russes, a adressé une lettre similaire à Poutine mercredi. Dans sa lettre, il demande également que son territoire soit accepté au sein de la Russie, déclarant que les habitants de Kherson ont exprimé leur désir de « réunification » avec le pays, qui a « toujours vécu dans leur cœur ».

Quatre régions votent pour rejoindre la Russie : Quelle sera la suite ?
Lire la suite Quatre régions votent pour rejoindre la Russie : Quelle est la suite des événements ?
Les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk (RPL et RPD), ainsi que la région de Kherson et une partie de la région de Zaporozhye, dans le sud de l’Ukraine, ont voté en faveur de l’adhésion à la Russie lors de référendums qui se sont tenus du 23 au 27 septembre.

Bien que le processus d’intégration officielle de ces nouvelles provinces dans la Fédération de Russie puisse prendre un certain temps, puisqu’il nécessite l’approbation du parlement et du président, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, s’est montré optimiste quant à la rapidité de la procédure.

Entre-temps, l’UE et les États-Unis ont qualifié les référendums de « simulacre » et ont juré de « ne jamais reconnaître » les régions comme faisant partie de la Fédération de Russie.

https://www.rt.com/russia/563657-lugansk-kherson-putin-message/

Des espions allemands aident l’Ukraine – médiasLe BND a fait cette révélation au magazine Zeit, convaincu que la Russie ne ripostera pas.

Des espions allemands aident l’Ukraine – les médias
Photo d’archive : Le siège du Service fédéral de renseignement allemand (Bundesnachrichtendienst, BND) à Berlin, le 06 novembre 2019.

© Sean Gallup/Getty Images
Le service de renseignement extérieur allemand BND transmet depuis des mois des données d’imagerie satellitaire, d’interception radio et téléphonique à Kiev, contribuant ainsi à l’effort de guerre ukrainien alors que Berlin maintenait officiellement qu’il n’était pas partie au conflit, a révélé mercredi le magazine Zeit.

Ces informations « peuvent être intégrées dans la planification de la guerre et aider l’armée ukrainienne à évaluer l’efficacité au combat et le moral des unités russes ou à vérifier leurs positions », écrit Zeit, qui les décrit comme la contribution allemande au « tournant » du champ de bataille.

Zeit a également révélé que des espions allemands ont transmis aux États-Unis des renseignements en provenance de Bagdad lors de l’invasion de l’Irak en 2003. Berlin avait officiellement refusé de partager des informations avec Washington pendant les conflits en Irak et en Afghanistan, ce qui aurait suscité la frustration du BND. Cette fois-ci, cependant, les espions ont décidé à l’unanimité que la « situation historique exceptionnelle » justifiait d’aider les Ukrainiens.

Le chef du Bundesnachrichtendienst (BND), Bruno Kahl, avait rencontré son homologue ukrainien lors de la conférence sur la sécurité de Munich en février et se trouvait à Kiev lorsque l’ »invasion » russe a commencé, selon le magazine.

Le gouvernement allemand a pour politique de ne pas commenter les questions de renseignement, et le chancelier Olaf Scholz continue d’insister sur le fait que Berlin n’est pas partie au conflit. Par précaution, le BND a commandé une analyse juridique en mai, et ses avocats ont déclaré que le partage de renseignements ne signifiait pas que l’Allemagne était partie au conflit, en vertu du droit international.

Un membre de l’OTAN veut des représailles « dévastatrices » contre la Russie
Lire la suite Un membre de l’OTAN souhaite des représailles « dévastatrices » contre la Russie.
La question, selon Zeit, est de savoir si le président russe Vladimit Poutine se soucierait de l’analyse des distinctions juridiques faite par les avocats allemands. Les sources du magazine ont fait valoir que « la survie de l’Ukraine est en jeu » et que « Poutine ne décide du moment où il faut blâmer l’Occident qu’en fonction de considérations stratégiques. »

D’autres pays de l’OTAN, comme les États-Unis et le Royaume-Uni, aident l’Ukraine « de manière beaucoup plus offensive », en fournissant « des informations de renseignement en temps réel qui peuvent être utilisées pour le ciblage dynamique. » Si, au départ, les Américains étaient réticents à donner à l’Ukraine des données aussi « granulaires », cette restriction a été levée « il y a quelques mois », selon Zeit.

En mai, le Washington Post a publié un rapport sur les « règles » américaines en matière de partage des renseignements, expliquant comment les espions américains fournissaient à l’Ukraine des informations qui, techniquement, ne correspondaient pas à leur définition du « ciblage », s’assurant ainsi que les États-Unis n’étaient pas tenus responsables des attaques ukrainiennes en Russie.

Comme l’ont déclaré des espions allemands au Zeit, le Kremlin a choisi de ne pas faire d’histoires lorsque les Américains donnaient à l’Ukraine « des coordonnées de cibles beaucoup plus précises ». Selon le magazine, ce sont ces renseignements américains qui ont rendu possible le naufrage du croiseur russe Moskva en avril et le meurtre de plusieurs généraux russes, bien que la Maison Blanche ait officiellement démenti.

« Poutine sait quel est le rôle des services de renseignement. Le chancelier et le BND ne veulent tout simplement pas en parler publiquement », écrit Zeit. De plus, la Russie est au courant depuis « longtemps », car l’armée ukrainienne est « truffée d’informateurs russes », ajoute le magazine allemand.

https://www.rt.com/news/563684-germany-intelligence-ukraine-zeit/

Bruxelles « impose » des sanctions anti-russes aux membres de l’UE – OrbanLes Européens n’ont pas eu leur mot à dire dans l’application de ces sanctions, mais ils en paient le prix, a déclaré le Premier ministre hongrois.

Bruxelles « impose » des sanctions anti-Russie aux membres de l’UE – Orban
PHOTO DE FICHIER :

Le Premier ministre hongrois Viktor Orban. © Global Look Press / Lev Radin
L’UE a imposé des sanctions anti-russes aux populations des États membres de l’Union, a déclaré mercredi le Premier ministre hongrois Viktor Orban, qui a annoncé le lancement dans son pays de consultations nationales sur la question.

Bruxelles n’a pas demandé aux Européens leur avis sur la politique de sanctions, mais leur a fait payer le prix fort puisque les restrictions qu’elle a imposées à la Russie se sont retournées contre eux, a déclaré M. Orban dans une série de messages publiés sur Facebook. Les sanctions de l’UE introduites à la suite de l’opération militaire russe en Ukraine « causeront d’énormes dommages à l’Europe », a-t-il averti, ajoutant que ces restrictions avaient déjà rendu « les Européens plus pauvres » en raison de la flambée des prix de l’énergie.

« Il est temps d’être honnête à ce sujet avec nos amis américains. Jusqu’à ce qu’il soit trop tard », a déclaré le Premier ministre, en soulignant le rôle joué par les États-Unis dans la campagne de sanctions mondiales contre la Russie. Les sanctions n’ont pas réussi à mettre fin au conflit en Ukraine, a fait valoir M. Orban, ajoutant qu’elles semblent également nuire à l’Europe plus qu’à la Russie.

La Hongrie explique la « ligne rouge » des sanctions contre la Russie
Lire la suite La Hongrie explique la « ligne rouge » des sanctions contre la Russie.
La Hongrie est fortement dépendante de l’approvisionnement énergétique russe. Elle a également été l’un des plus farouches opposants aux sanctions énergétiques de Bruxelles contre Moscou et s’est notamment opposée à l’interdiction des importations de pétrole russe jusqu’à ce que Bruxelles lui accorde une dérogation. Budapest a encore déclaré l’état d’urgence en raison du resserrement de l’approvisionnement énergétique cet été.

Mercredi, M. Orban a confirmé le projet d’organiser des consultations nationales sur les sanctions imposées par l’UE à la Russie, déclarant qu’il avait demandé « à tout le monde de s’exprimer, car nous ne pourrons mettre un terme à la hausse des prix de l’énergie qu’en agissant ensemble ». La Hongrie est la première nation de l’UE à le faire.

Cette décision intervient dans un contexte de pénurie énergétique dans l’Union européenne. Depuis le début de l’offensive militaire russe contre l’Ukraine, fin février, les prix du gaz ont atteint des sommets en Europe. Fin juillet, les États membres de l’UE se sont mis d’accord sur un plan visant à réduire leur consommation de gaz de 15 % au cours des prochains mois, afin d’accroître la sécurité énergétique de l’Union à un moment où elle cherche à se débarrasser de sa dépendance vis-à-vis de l’énergie russe.

La Russie a également réduit ses exportations de gaz vers l’Europe, invoquant des problèmes techniques liés aux sanctions imposées par l’Occident en raison de l’action militaire de la Russie. Les fuites massives de gaz sur les gazoducs russes Nord Stream, qui seraient le résultat d’une attaque ciblée, ont entraîné une nouvelle hausse des prix du gaz en Europe.

Les prix grimpent depuis un certain temps, mettant dans l’embarras certains pays de l’UE, dont l’Allemagne, le moteur économique de l’UE. Début septembre, Uniper, le plus grand importateur de gaz allemand, a demandé une aide financière supplémentaire au gouvernement, car il avait du mal à remplacer les fournitures de gaz russe manquantes, alors qu’il recevait déjà des milliards d’euros pour couvrir ses achats de gaz.

Les exploitants du Grand collisionneur de hadrons – le centre européen de recherche nucléaire (CERN) – ont également admis en septembre que la crise énergétique actuelle menaçait le fonctionnement du plus grand accélérateur de particules du monde. Le CERN avait alors déclaré qu’il pourrait être mis hors service afin de réduire la charge de la consommation d’énergie pendant les périodes de pointe.

https://www.rt.com/news/563682-orban-brussels-russia-sanctions-eu/

4 jours après et c est déjà la guerre entre MELONI ET SALVINI La Ligue revendique le Viminal et demande expressément que le poste revienne à Salvini. …

Gouvernement, l’idée folle de Matteo Salvini : un soutien extérieur si Meloni ne lui donne pas le Viminal – EXCLUSIF
La Ligue revendique le Viminal et demande expressément que le poste revienne à Salvini.

Di Marco Antonellis

Chiusa nel suo studio per tutto il giorno, Giorgia Meloni lavora senza sosta alla composizione della squadra di governo. Un sudoku complesso che deve tener conto dei ‘desiderata’ degli alleati ma anche delle aspettative che ci sono sul suo governo. La presidente di Fratelli d’Italia sa che non può sbagliare, è consapevole di essere sotto la lente di ingrandimento dell’Europa così come del mondo economico. Ecco perché la lista dei ministri non deve avere sbavature. Ed uno degli ostacoli da superare è la scelta del futuro ministro dell’Interno, poltrona a cui ambisce senza mistero Matteo Salvini. L’argomento è stato tra i temi del colloquio tra il segretario leghista e la presidente di Fdi. Un’ora scarsa di faccia a faccia definito da più parti interlocutorio e che di certo non risolve il problema. La Lega rivendica il Viminale e nello specifico chiede che il posto vada a Salvini. Difficile capire quanto il leader della Lega possa resistere nel perorare la causa visto che al momento la sua richiesta sembra cadere nel vuoto con la proposta sempre sul tavolo di fare il vicepremier insieme con Tajani per blindare l’alleanza. Per il ministero dell’Interno restano in pole i nomi di Piantedosi e Pecoraro. Ma se il leader leghista non verrà accontentato è già pronta l’arma da « fine del mondo »: appoggio esterno al governo. Una cosa di cui a via Bellerio si è parlato oggi, dopo l’incontro con « Giorgia ». Un’opzione che si sta valutando, intanto come arma tattica per mettere pressione. Poi chissà.

Di Marco Antonellis