« Les États-Unis sont en train de mettre en place un récit selon lequel tout ce qui se passe actuellement à la frontière entre l’Ukraine et la Russie pourrait être épinglé sur la Russie et justifier l’agression de l’OTAN, indépendamment de la personne responsable de l’acte » – Rachel Marsden

En une seule journée, deux membres de la presse américaine demandant des éclaircissements et des preuves à l’administration Biden ont été dépeints comme des sympathisants de la Russie et d’ISIS.

Les efforts des médias américains pour établir une vérité objective – plutôt que d’agir comme des sténographes pour le gouvernement et ses récits officiels – sont maintenant apparemment considérés comme un acte de déloyauté envers votre pays, et de loyauté envers ses ennemis.

Le premier cas s’est produit lors d’une réunion au cours de laquelle l’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a abordé la question de la liquidation par les États-Unis du dernier « chef d’ISIS », Abu Ibrahim al-Hashimi al-Qurayshi, dans la province d’Idlib, au nord-ouest de la Syrie, mercredi soir. Selon le récit télévisé des événements par le président Joe Biden, la cible s’est fait exploser et a emmené avec elle des membres de sa famille et d’autres personnes au moment où les troupes américaines s’apprêtaient à l’abattre. Pourquoi aurait-il fait ça ? Parce que c’est un « lâche », a suggéré Biden.

« Je sais que les États-Unis ont déclaré que [ISIS] avait fait exploser la bombe eux-mêmes. Mais les États-Unis vont-ils fournir des preuves ? Parce qu’il y a peut-être des gens qui sont sceptiques quant aux événements qui ont eu lieu et à ce qui est arrivé aux civils », a demandé Ayesha Rascoe, correspondante de NPR à la Maison Blanche.

Faites-vous confiance à Biden ou à ISIS, demande Psaki à un journaliste sceptiqueLIRE LA SUITE : Faites-vous confiance à Biden ou à ISIS, demande Mme Psaki à un journaliste sceptique ?
« Sceptique quant à l’évaluation de l’armée américaine lorsqu’elle est allée éliminer le chef d’ISIS ? Psaki a répondu. « Qu’ils ne fournissent pas d’informations exactes ? Et qu’ISIS fournit des informations exactes ? »

Notez que le journaliste n’a pas dit qu’ISIS (IS, État islamique) avait un contre-récit, mais simplement que l’histoire officielle diffusée par le gouvernement américain est digne de scepticisme. Et les États-Unis ont certainement mérité le scepticisme en Syrie. Non seulement ils ont colporté des récits décrivant les activistes des Casques blancs, fondés par des entrepreneurs privés occidentaux, comme de bons humanitaires et des témoins objectifs plutôt que comme un front de propagande commode, mais pas plus tard qu’en novembre dernier, le New York Times a publié un article avec le titre :  » Comment les États-Unis ont caché une frappe aérienne qui a tué des dizaines de civils en Syrie « . En mars 2019, selon le rapport, un avion de chasse F-15E a largué une « bombe de 500 livres » sur la ville de Baghuz, juste avant qu’un autre avion ne largue deux autres bombes de 2 000 livres chacune. Ce n’est qu’après l’enquête du Times que le CENTCOM a admis avoir tué jusqu’à 80 personnes, y compris des civils, mais a soutenu que les femmes et les enfants étaient peut-être des « combattants ».

On pourrait penser que toute personne se trouvant dans une zone de guerre est une proie facile. D’accord, mais ne soyez pas surpris si leurs compatriotes finissent par haïr les États-Unis pendant plusieurs générations (vous savez, à cause des « libertés », comme le prétendent régulièrement les administrations successives).

Le conflit syrien a également servi de toile de fond au meurtre, soutenu par les États-Unis, du général iranien Qassem Soleimani à l’aéroport de Bagdad, en Irak voisin, il y a deux ans, après quoi l’administration Trump a publiquement invoqué la légitime défense et des renseignements américains suggérant que Soleimani planifiait une attaque imminente contre des intérêts américains. Un mémo de la Maison Blanche a par la suite démenti cette excuse.

Le NY Times rapporte que les forces américaines ont « tué des dizaines de personnes en Syrie ». La réalité est bien pireLIRE LA SUITE : Le NY Times rapporte que les forces américaines ont « tué des dizaines de personnes en Syrie ». La réalité est bien pire
Le jour même où Psaki repoussait les journalistes qui n’adhéraient pas automatiquement au dernier scénario de film hollywoodien colporté par Washington, le porte-parole du département d’État Ned Price a accusé un journaliste chevronné de favoriser la Russie au détriment de l’Amérique lorsqu’il a osé demander des preuves de l’affirmation de Price selon laquelle la Russie mettait en place un événement sous faux drapeau pour justifier une invasion de l’Ukraine.

Lors d’un point de presse, Price a accusé la Russie de « développer un faux prétexte pour initier et potentiellement justifier une agression militaire contre l’Ukraine. » Le journaliste chevronné Matt Lee de l’Associated Press a demandé des preuves – des preuves réelles pour accompagner les affirmations de Price. Price a alors répondu : « Si vous doutez de la crédibilité du gouvernement américain, du gouvernement britannique, d’autres gouvernements, et que vous voulez trouver du réconfort dans les informations que les Russes diffusent – c’est à vous de le faire. »

Un membre respecté de longue date de la presse américaine a été rapidement dénigré – tout cela parce qu’il a osé faire preuve de scepticisme face à ce qui pourrait finalement devenir un prétexte de guerre de l’OTAN et des États-Unis plutôt qu’un prétexte russe. L’alliance militaire a utilisé la rhétorique du faux drapeau, suggérant une sorte de menace potentielle future contre un allié de l’OTAN, pour justifier le déplacement des armes toujours plus près de la frontière russe.

Les États-Unis mettent effectivement en place un récit selon lequel tout ce qui se produit maintenant à la frontière entre l’Ukraine et la Russie pourrait être attribué à la Russie et justifier une agression de l’OTAN, quel que soit le responsable de l’acte.

LIRE PLUS : La Russie a-t-elle raison au sujet de l’expansion de l’OTAN ?
Combien de fois les États-Unis ont-ils créé des prétextes sous faux drapeau pour justifier des guerres et des invasions au cours de l’histoire, puis ont-ils régulièrement menti à l’opinion publique sur la réalité des conflits qui ont suivi ?

Il y a eu la « menace imminente » d’armes de destruction massive en Irak qui a justifié l’invasion de ce pays. Il y a eu la « menace imminente » de l’incident du golfe du Tonkin qui a déclenché l’engagement des États-Unis dans la guerre du Viêt Nam, suivi du spectacle de la sortie défaitiste de l’ambassade à Saigon après avoir dit au public que l’Amérique et ses alliés « gagnaient » la guerre. Il y a eu la « menace imminente » des marxistes sandinistes au Nicaragua, qui justifiait soi-disant les ventes secrètes d’armes à l’Iran pour financer les Contras, tout en mentant au public à ce sujet. Puis la « menace imminente » d’un Iran armé. Plus récemment, il y a eu la « menace imminente » des Talibans en Afghanistan, qui a amené la Maison Blanche à déclarer leur « défaite » après l’invasion, suivie, des années plus tard, d’un brusque retrait de l’armée américaine du pays, les Talibans reprenant le contrôle total.

La peur a toujours permis au gouvernement américain de mobiliser le soutien de l’opinion publique, qu’il s’agisse du communisme, du terrorisme ou même d’un virus. La peur leur a aussi trop souvent donné carte blanche pour prendre des mesures d’une valeur douteuse pour la personne moyenne, dont les intérêts sont régulièrement sacrifiés pour ceux d’une élite. Ils ne méritent plus le bénéfice du doute sur tout ce qui sort de leur bouche. Et défendre les meilleurs intérêts du peuple américain n’est pas une action ennemie – c’est la définition même du patriotisme.

https://www.rt.com/op-ed/548432-us-trust-isis-russia-ukraine/

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.