CET ARTICLE EST UNE BOMBE La vérité que l ‘on nous cache …Le Midazolam a été utilisé pour mettre prématurément fin à la vie de milliers de personnes dont on vous a dit qu’elles étaient mortes de Covid-19 et nous pouvons le prouver ; voici la preuve

TRADUIT DE L ANGLAIS ……Le midazolam a été utilisé pour mettre fin prématurément à la vie de milliers de personnes dont on vous a dit qu’elles étaient mortes de Covid-19 et nous pouvons le prouver ; voici les preuves…

En mars 2020, les Britanniques ont appris qu’ils devaient « rester chez eux » afin de « protéger le NHS » et de « sauver des vies ». On leur a également dit que les autorités n’avaient besoin que de « trois semaines pour aplanir la courbe ».

Pourquoi les Britanniques ont-ils reçu l’ordre de rester chez eux ? En raison de la menace d’un nouveau virus émergent qui, nous dit-on, provient de la ville de Wuhan, en Chine. Un virus qui a déjà coûté la vie à 128 000 personnes au Royaume-Uni, du moins c’est ce qu’on nous dit.

Mais si nous pouvions vous prouver que vous avez perdu quinze mois de votre vie à cause d’un mensonge ? Mais pas n’importe quel mensonge, un mensonge qui a impliqué la fin prématurée de la vie de milliers et de milliers de personnes, dont on vous a dit qu’elles étaient mortes de Covid-19. Un mensonge qui a impliqué de commettre l’un des plus grands crimes contre l’humanité de mémoire d’homme. Un mensonge qui a nécessité trois choses – la peur, votre conformité, et une drogue connue sous le nom de Midazolam…

Les autorités affirment que le Covid-19 est une maladie infectieuse causée par un nouveau coronavirus baptisé SARS-CoV-2. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) nous dit que « la plupart des personnes infectées par le virus COVID-19 souffriront d’une maladie respiratoire légère à modérée et se rétabliront sans nécessiter de traitement particulier ». Toutefois, elle précise que « les personnes âgées et celles qui ont des problèmes médicaux sous-jacents tels que les maladies cardiovasculaires, le diabète, les maladies respiratoires chroniques et le cancer sont plus susceptibles de développer une maladie grave ».

On nous dit que la maladie grave chez Covid-19 présente une pneumonie et l’insuffisance respiratoire qui l’accompagne. Les symptômes typiques sont donc l’essoufflement, la toux, la faiblesse et la fièvre. On nous dit également que les personnes dont l’insuffisance respiratoire se détériore et qui ne reçoivent pas de soins intensifs, développent un syndrome de détresse respiratoire aiguë avec un essoufflement grave.

La pneumonie est une inflammation d’un ou des deux poumons, généralement causée par une infection. Elle provoque le remplissage des alvéoles (sacs d’air) à l’intérieur des poumons par du liquide, ce qui les empêche de fonctionner correctement. L’organisme envoie des globules blancs pour combattre l’infection et, bien que cela aide à tuer les germes, les poumons ont plus de mal à faire passer l’oxygène dans la circulation sanguine.

La pneumonie n’est pas une nouvelle affection apparue à cause de Covid-19. Rien qu’en 2019, l’année précédant l’émergence présumée du Covid-19, 272 000 personnes ont été admises à l’hôpital pour une pneumonie. Selon la British Lung Foundation, en 2012, 345 personnes sur 100 000 ont eu un ou plusieurs épisodes de pneumonie. Cela équivaut à environ 225 000 personnes ayant souffert de pneumonie au moins une fois.

La British Lung Foundation nous apprend également que la majorité des cas de pneumonie surviennent chez les personnes âgées de 81 ans et plus. Par exemple, en 2012, 1 838 personnes sur 100 000 personnes de plus de 81 ans ont développé une pneumonie, ce qui équivaut à environ 60 000 personnes de plus de 81 ans en chiffres actuels, sur la base des 3,2 millions de personnes de plus de 80 ans que compte le Royaume-Uni.

Ils nous apprennent également qu’en 2012, 28 592 décès ont été causés par la pneumonie, soit 5,1 % de tous les décès survenus cette année-là.

Comme vous pouvez le constater, les décès dus à la pneumonie n’ont pas commencé à se produire soudainement à cause de la prétendue émergence d’une nouvelle maladie appelée Covid-19. Nous avons vécu avec ces décès toute notre vie, mais ils n’ont pas été projetés sous vos yeux 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, à la télévision ou à la une de tous les journaux, comme c’est le cas pour les prétendus décès dus à la Covid-19.

Mais pour que nous puissions vous prouver que vous avez renoncé à quinze mois de votre vie à cause d’un mensonge qui consistait à mettre prématurément fin à la vie de milliers et de milliers de personnes, il faut d’abord que vous compreniez quelle tranche d’âge a été la plus touchée par le Covid-19 selon les statistiques officielles.

Le graphique ci-dessus est une carte thermique montrant les décès survenus dans les 28 jours suivant un test positif pour le SRAS-CoV-2, par date de décès et âge de la personne. Ces données peuvent être consultées sur le tableau de bord des coronavirus du gouvernement britannique, ici. Ce qui ressort clairement de ces données, c’est que la plupart des décès présumés dus au Covid sont survenus chez des personnes âgées de plus de 90 ans. Le groupe d’âge suivant avec le plus de décès est celui des 85-89 ans, puis celui des 80-84 ans, et ainsi de suite. On observe une diminution générale du nombre de décès jusqu’à la tranche d’âge des 65-69 ans, puis une chute spectaculaire jusqu’à pratiquement zéro chez les personnes âgées de moins de 60 ans.

Cette carte thermique montre qu’il n’y a généralement pas eu plus de 9 décès en un seul jour chez les personnes âgées de 60 à 64 ans. Dans le groupe des 65-69 ans, il n’y a pas eu plus de 20 décès par jour. Dans le groupe des 70-74 ans, pas plus de 27 décès par jour. Dans le groupe des 75-79 ans, pas plus de 48 décès par jour, au maximum. Ce n’est que lorsque nous arrivons au groupe des 85-89 ans que nous commençons à voir une forte augmentation du nombre de décès présumés dus au Covid. 179 décès par jour au maximum. Ensuite, nous avons le groupe d’âge des 90 ans et plus qui n’a pas vu plus de 379 décès en un seul jour à son plus haut niveau.

Nous constatons donc qu’il y a un nombre négligeable de décès dus au « Covid » chez les moins de 60 ans. Mais nous ne voyons vraiment pas beaucoup de décès dus au « Covid » chez les personnes âgées de 60 à 80 ans. Ce que nous observons, c’est un nombre beaucoup plus élevé de décès dus au « Covid » chez les personnes âgées de plus de 85 ans. Mais qu’y a-t-il d’étrange à cela ?

Rien si l’on considère que l’espérance de vie moyenne au Royaume-Uni est de 81 ans. De plus, cela correspond à ce que nous avons vu dans les cas de décès dus à la pneumonie les années précédentes. N’oublions pas que la maladie grave de Covid-19 présente une pneumonie et l’insuffisance respiratoire qui l’accompagne.

Ce qui amène à se demander pourquoi la nation entière a dû rester à la maison, garder une distance sociale, porter un masque, se laver les mains et vivre sous une tyrannie dictatoriale pendant quinze mois parce que des personnes qui ont vécu plus longtemps que l’espérance de vie moyenne au Royaume-Uni sont mortes ou sont en train de mourir ? Ils meurent de la pneumonie, qui fait des dizaines de milliers de morts chaque année.

On ne peut nier que l’année 2020 a connu une surmortalité, et vous pensez bien que cela est dû au fait que les hôpitaux étaient débordés ? Sauf qu’ils ne l’étaient pas.

Les données du NHS nous montrent qu’au plus fort de la « première vague », entre avril et juin 2020, 58 005 lits étaient occupés, soit un taux d’occupation de 62 %. Ce chiffre est en baisse de 30 % par rapport à la même période de l’année précédente.

En 2017, d’avril à juin, il y avait en moyenne un total de 91 724 lits occupés, ce qui correspondait à un taux d’occupation de 89,1 %.
En 2018, d’avril à juin, il y avait en moyenne un total de 91 056 lits occupés, soit un taux d’occupation de 89,8 %.
En 2019, d’avril à juin, il y avait en moyenne 91 730 lits occupés, soit un taux d’occupation de 90,3 %.
En 2020, d’avril à juin, 58 005 lits ont été occupés en moyenne, soit un taux d’occupation de 62 %.
Le rapport montre également que la fréquentation des urgences au plus fort de la première vague a diminué de 57 % par rapport à l’année précédente.

2018 – avril – 1 984 369 personnes se sont rendues aux urgences.
2019 – avril – 2 112 165 personnes se sont rendues aux urgences
2020 – avril – 916 581 personnes se sont rendues aux urgences.
Ce qui nous amène à la question suivante : de quoi protégeons-nous exactement le NHS ? Il semble qu’il ait pris des vacances.

Mais il y a eu 41 627 décès de plus que la moyenne sur cinq ans jusqu’au 1er mai 2020, et la grande majorité d’entre eux se sont produits en avril. Un mois d’avril qui a vu la fréquentation des urgences baisser de 57 % par rapport à l’année précédente et l’occupation des lits de 30 % par rapport à l’année précédente. 33 408 de ces décès en excès mentionnaient Covid-19 sur le certificat de décès, la grande majorité d’entre eux étant survenus chez des personnes âgées de plus de 85 ans.

Cependant, les données de l’Office for National Statistics (ONS) montrent qu’en avril 2020, 26 541 décès sont survenus dans des maisons de soins, soit une augmentation de 17 850 décès par rapport à la moyenne des cinq dernières années. C’est deux fois moins que le nombre de décès allégués par Covid-19 au cours de la même période.

Pourquoi tant de personnes sont-elles mortes dans des maisons de soins alors que les hôpitaux étaient loin d’être débordés ? Sûrement que si elles ont développé des complications graves dues au Covid-19, elles nécessiteraient une attention médicale urgente et un traitement hospitalier ?

Car n’oublions pas qu’on nous dit que la maladie grave du Covid-19 présente une pneumonie et l’insuffisance respiratoire qui l’accompagne. Les symptômes typiques sont donc l’essoufflement, la toux, la faiblesse et la fièvre. On nous dit aussi que les personnes dont l’insuffisance respiratoire se détériore et qui ne reçoivent pas de soins intensifs, développent un syndrome de détresse respiratoire aiguë avec un essoufflement grave.

Pourquoi ces personnes étaient-elles dans des maisons de soins et non à l’hôpital ?

Ils étaient dans des maisons de soins parce que Matt Hancock a donné l’ordre de les y mettre…

Le 19 mars, une directive a été envoyée au NHS pour lui demander de laisser sortir tous les patients qui n’avaient pas besoin d’un lit d’hôpital. Ils ont déclaré que les transferts du service doivent avoir lieu dans l’heure qui suit la prise de décision vers une zone de sortie désignée, et que la sortie de l’hôpital doit avoir lieu dans les deux heures. Les établissements du NHS ont été informés qu’ils devaient « adhérer » à la nouvelle directive.

Cela a été fait pour prétendument libérer des lits, dont ils ont estimé qu’ils s’élèveraient à 15 000 lits libres supplémentaires en une seule semaine de mise en œuvre de la directive.

Le nombre de lits libérés est tel que l’occupation des lits entre avril et juin 2020 a diminué de 30 % par rapport à l’année précédente. Pourquoi diable ces personnes seraient-elles déjà dans un lit d’hôpital si elles n’en avaient pas besoin ? Vous allez à l’hôpital parce que vous avez besoin d’un traitement médical, pas parce que vous voulez vous allonger et passer une bonne nuit de sommeil.

Cette directive signifie que les personnes qui ont besoin d’un traitement médical et d’une attention particulière ont été transférées dans des maisons de soins par milliers.

Mais l’abandon des personnes âgées et vulnérables par Matt Hancock ne s’est pas arrêté là. Alors que le NHS était occupé à décharger les patients nécessitant un traitement médical dans des maisons de soins en vertu de sa directive, Matt Hancock et le ministère de la Santé étaient occupés à essayer de leur fournir à tous un certain médicament connu sous le nom de midazolam.

Le midazolam est un médicament couramment utilisé en soins palliatifs et est considéré comme l’un des quatre médicaments essentiels nécessaires à la promotion de soins de qualité chez les patients mourants au Royaume-Uni. Pensez-y comme à du diazépam sur des stéroïdes.

Le midazolam est également un médicament qui a été utilisé dans les exécutions par injection létale aux États-Unis, en combinaison avec deux autres médicaments. Le midazolam agit comme un sédatif pour rendre le prisonnier inconscient. Les autres médicaments empêchent ensuite les poumons et le cœur de fonctionner. Il a toutefois été à l’origine de controverses, car plusieurs prisonniers ont mis longtemps à mourir et semblaient souffrir lorsque le midazolam était utilisé.

Le midazolam peut également provoquer des problèmes respiratoires graves ou potentiellement mortels, tels qu’une respiration superficielle, ralentie ou temporairement interrompue, pouvant entraîner des lésions cérébrales permanentes ou la mort.

Les autorités réglementaires britanniques déclarent que vous ne devez recevoir du midazolam que dans un hôpital ou un cabinet médical disposant de l’équipement nécessaire pour surveiller votre cœur et vos poumons et pour fournir rapidement un traitement médical vital si votre respiration ralentit ou s’arrête.

Un médecin ou une infirmière doit vous surveiller de près après avoir reçu ce médicament pour s’assurer que vous respirez correctement car le midazolam induit une dépression respiratoire importante. Votre médecin doit également être informé si vous souffrez d’une infection grave ou si vous avez ou avez déjà eu des problèmes de poumons, de voies respiratoires ou de respiration ou une maladie cardiaque.

Le midazolam est également utilisé avant les interventions médicales et chirurgicales pour provoquer une somnolence, soulager l’anxiété et empêcher tout souvenir de l’événement. Il est aussi parfois administré dans le cadre de l’anesthésie pendant une intervention chirurgicale pour produire une perte de conscience.

Le midazolam est également utilisé pour provoquer un état de conscience réduite chez les personnes gravement malades dans les unités de soins intensifs qui respirent à l’aide d’une machine.

Le midazolam doit être utilisé avec une extrême prudence chez les patients souffrant d’insuffisance rénale chronique, d’insuffisance hépatique ou d’insuffisance cardiaque. Il doit également être utilisé avec une extrême prudence chez les patients obèses ou les patients âgés.

Quels sont les points les plus importants à retenir ?

Le midazolam induit une dépression significative de la respiration.
Les autorités réglementaires britanniques insistent sur le fait que le midazolam ne doit être administré que dans un hôpital ou un cabinet médical, sous la surveillance d’un médecin ou d’une infirmière, afin de surveiller la respiration du patient et de lui administrer un traitement salvateur en cas de ralentissement ou d’arrêt de la respiration.
Le midazolam doit être utilisé avec une extrême prudence chez les patients âgés.
Une maladie grave chez Covid-19 présente une pneumonie et l’insuffisance respiratoire qui l’accompagne. Les symptômes typiques sont donc l’essoufflement, la toux, la faiblesse et la fièvre. On nous dit également que les personnes dont l’insuffisance respiratoire se détériore et qui ne reçoivent pas de soins intensifs, développent un syndrome de détresse respiratoire aiguë avec un essoufflement grave.

Le midozalam induit une dépression significative de la respiration.

Sachant cela, utiliseriez-vous le midazolam pour traiter des personnes souffrant de pneumonie et d’insuffisance respiratoire prétendument dues au Covid-19 ?

C’est ce que semblent penser Matt Hancock et ses amis, comme vous pouvez le voir dans la vidéo suivante… https://www.youtube.com/embed/s-dqiRr-o5A?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=en-US&autohide=2&wmode=transparent

L’échange ci-dessus a eu lieu lors d’une réunion de la commission parlementaire le 17 avril 2020 entre Matt Hancock et le Dr Evans, qui est un collègue député conservateur.

Ce qui suit est un extrait d’un article qui confirme que le Royaume-Uni a acheté pour deux ans de midazolam en mars 2020 et qu’il envisageait d’en acheter beaucoup plus.

Des fournitures du sédatif midazolam ont été détournées de France par « précaution » pour atténuer les pénuries potentielles dans le NHS causées par le COVID-19, a déclaré le ministère de la Santé et des Soins sociaux (DHSC) à The Pharmaceutical Journal.

Un porte-parole d’Accord Healthcare, l’un des cinq fabricants du médicament, a déclaré au Pharmaceutical Journal qu’il avait dû obtenir l’autorisation réglementaire de vendre des stocks de midazolam injectable étiquetés en France au NHS, après avoir déjà vendu deux ans de stock aux grossistes britanniques « à la demande du NHS » en mars 2020.

Le DHSC a déclaré que la demande de stock supplémentaire faisait partie des « efforts nationaux pour répondre à l’épidémie de coronavirus », qui comprenaient des précautions « pour réduire la probabilité de futures pénuries ».

Pourquoi diable le Royaume-Uni aurait-il besoin d’acheter pour deux ans du Midazolam, un médicament associé à une suppression respiratoire et à un arrêt respiratoire, pour traiter une maladie qui provoque une suppression respiratoire et un arrêt respiratoire ?

Ce document produit par le NHS indique que le Midazolam devrait être utilisé pour le confort lors des soins de fin de vie en raison du Covid-19 pour atténuer la peur, l’anxiété et l’agitation. Source :

L’échange ci-dessus a eu lieu lors d’une réunion de la commission parlementaire le 17 avril 2020 entre Matt Hancock et le Dr Evans, qui est un collègue député conservateur.

Ce qui suit est un extrait d’un article qui confirme que le Royaume-Uni a acheté pour deux ans de midazolam en mars 2020 et qu’il envisageait d’en acheter beaucoup plus.

Des fournitures du sédatif midazolam ont été détournées de France par « précaution » pour atténuer les pénuries potentielles dans le NHS causées par le COVID-19, a déclaré le ministère de la Santé et des Soins sociaux (DHSC) à The Pharmaceutical Journal.

Un porte-parole d’Accord Healthcare, l’un des cinq fabricants du médicament, a déclaré au Pharmaceutical Journal qu’il avait dû obtenir l’autorisation réglementaire de vendre des stocks de midazolam injectable étiquetés en France au NHS, après avoir déjà vendu deux ans de stock aux grossistes britanniques « à la demande du NHS » en mars 2020.

Le DHSC a déclaré que la demande de stock supplémentaire faisait partie des « efforts nationaux pour répondre à l’épidémie de coronavirus », qui comprenaient des précautions « pour réduire la probabilité de futures pénuries ».

Pourquoi diable le Royaume-Uni aurait-il besoin d’acheter pour deux ans du Midazolam, un médicament associé à une suppression respiratoire et à un arrêt respiratoire, pour traiter une maladie qui provoque une suppression respiratoire et un arrêt respiratoire ?

l article est très très long a traduire je partage le reste en anglais ………

This document produced by the NHS states that Midazolam should be used for comfort at end of life care due to Covid-19 to ease fear, anxiety and agitation. Source

This NHS document states that midazolam should be used for sedation prior to the patient requiring mechanical ventilation, something we know has been required in hospitals for people who have developed severe pneumonia, of which we are told is due to Covid-19. However it also states that midazolam should only be used if 1st line and 2nd line drugs do not provide adequate sedation, but does include the caveat that midazolam alone can be added to 1st line drugs to reduce Propofol infusion rates. Source

This NHS document states that midazolam should be used for sedation prior to having a operation. Source

The same document also provides confirmation that midazolam has the potential to impair the respiration system, particularly in the presence of disease or old age. It clearly states that dosage should be kept to a minimum and shoud be within the manufacturer’s guidelines.

The document also provides a helpful table confirming dosage of midazolam for the elderly or unwell should be no more than 0.5mg – 1 mg, side effects include cardiorespiratory depression and the drug should be used with caution in those suffering respiratory disease.

This article confirms that over 2 million operations were cancelled at the end of March 2020 to free up beds for at least three months for “coronavirus” patients. – Source

Can you see the contradictions here? A policy that has been in place prior to the alleged emergence of Covid-19 clearly states that midazolam can be used for sedation, however dosage should be reduced to 0.5mg in the elderly or unwell due to possible side effects which include cardiorespiratory depression, and extreme caution should be used in administering midazolam to patients suffering respiratory disease.

However a policy created for treating patients allegedly suffering anxiety due to Covid-19, which we’re told is a respiratory disease, clearly states to treat said patient with a starting dose of 2.5mg of Midazolam, or 1.25mg if the patient is “particularly frail”, but to bump this up to 5 – 10mg if the patient is “extremely distressed”. Even the starting dose for the particularly frail is 0.25mg higher than the maximum recommended to administer to the elderly or unwell in sedation guidelines.

Who is responsible for making this decision and publishing these guidelines? And why is nobody holding them to account?

Two years worth of Midazolam was purchased in March 2020, however at the same time operations were cancelled for a minimum of three months, therefore Midazolam was not required for use in sedation prior to operations. Guidelines published prior to the alleged pandemic clearly state that Midazolam should be used in extremely low doses in the elderly or unwell, and should be used with extreme caution in those suffering respiratory disease due to side effects which include respiratory depression. We’re told Covid-19 is a respiratory disease and complications present pneumonia and severe respiratory distress. Therefore considering all of this the purchase of two years worth of Midazolam seems to be an awful waste of money, doesn’t it? As there doesn’t seem to be much they could possibly use it for within the guidelines

Well we can confirm it was definitely used as we have seen the prescription data.

But we’d just like to remind you of the important warning applied to Midazolam courtesy of the US National Library of Medicine –

Midazolam injection may cause serious or life-threatening breathing problems such as shallow, slowed, or temporarily stopped breathing that may lead to permanent brain injury or death. You should only receive this medication in a hospital or doctor’s office that has the equipment that is needed to monitor your heart and lungs and to provide life-saving medical treatment quickly if your breathing slows or stops. Your doctor or nurse will watch you closely after you receive this medication to make sure that you are breathing properly.

So can Matt Hancock explain why during April 2020 out of hospital prescribing for Midazolam was twice the amount seen in 2019?

According to official data in April 2019 up to 21,977 prescriptions for Midazolam were issued, containing 171,952 items, the vast majority being Midazolam Hydrochloride. However in April 2020 45,033 prescriptions for Midazolam were issued, containing 333,229 items, the vast majority being Midazolam Hydrochloride. That is a 104.91% increase in the number of prescriptions issued for Midazolam and a 93.85% increase in the number of items they contained. But these weren’t issued in hospitals, they were issued by GP practices which can only mean one thing, they were issued for end of life care.

The above is a graph displayed on the UK Government website displaying deaths within 28 days of a positive test result for Covid-19 by date of death.

The following graph has been created using data on the amount of Midazolam solution produced each month from January 20219 through to March 2021.

Can you spot the difference? We couldn’t either because there isn’t one.

The spikes in production of Midazolam solution match the spikes of alleged Covid deaths within 28 days of a positive test.

April 2020 – huge surge in Midazolam prescriptions out of hospital and huge surge in production of Midazolam solution.
April 2020 – huge surge in alleged Covid deaths.

January 2021 – huge surge in production of Midazolam solution.
January 2021 – huge surge in alleged Covid deaths.

We’re told that serious illness in Covid-19 presents pneumonia and accompanying respiratory insufficiency. Therefore typical symptoms include breathlessness, cough, weakness and fever. We’re also told that people who suffer deteriorating respiratory failure and who do not receive intensive care, develop acute respiratory distress syndrome with severe breathlessness.

Midazolam Hydrochloride is associated with respiratory depression and respiratory arrest, especially when used for sedation in noncritical care settings. In some cases, where this was not recognized promptly and treated effectively, death or hypoxic encephalopathy has resulted. Intravenous midazolam hydrochloride should be used only in hospital or ambulatory care settings.

NHS policy prior to the emergence of Covid-19 states –

Dosage should be reduced to 0.5mg in the elderly or unwell due to possible side effects which include cardiorespiratory depression, and extreme caution should be used in administering midazolam to patients suffering respiratory disease.

NHS policy after the emergence of Covid-19, an alleged respiratory disease states –

This image has an empty alt attribute; its file name is image-48.png

Hospitals beds in April 2020 30% were down compared to the previous year.

A&E attendance was 57% down in April 2020 compared to the previous year.

Care home deaths were 205% up in April 2020 compared to April 2019.

The vast majority of alleged Covid deaths are people over the age of 85.

Can you not see a strong correlation here between the over prescribing of Midazolam and the seemingly premature ending of life, with the associated deaths being put down as Covid-19?

Did you really believe there’s a virus so clever that it knows to kill people who are disabled? Just look at the ONS statistics. Three in every five alleged Covid-19 deaths occurred in those who suffered learning difficulties and disabilities (see here).

In relation to deaths of people with learning difficulties the ONS said – ‘the largest effect was associated with living in a care home or other communal establishment.

Having a learning difficulty and being in care doesn’t mean you are more likely to die of Covid-19. What it means is that you are much more likely to have a DNR order placed on you without informing yourself or your family, which Carers / NHS staff then use as permission to put you on end of life care, which involves the administration of Midazolam.

We know this happened because an Amnesty report and CQC report said so.

The amnesty report states that –

‘Care home managers and staff and relatives of care home residents in different parts of the country told Amnesty International how, in their experience, sending residents to hospital was discouraged or outright refused by hospitals, ambulance teams, and GPs. A manager in Yorkshire said: “We were heavily discouraged from sending residents to hospital. We talked about it in meetings; we were all aware of this.”’

Another manager in Hampshire recalled:
There wasn’t much option to send people to hospital. We managed to send one patient to hospital because the nurse was very firm and insisted that the lady was too uncomfortable and we could not do any more to make her more comfortable but the hospital could. In hospital the lady tested COVID positive and was treated and survived and came back. She is 92 and in great shape.
She explained that:
There was a presumption that people in care homes would all die if they got COVID, which is wrong. It shows how little the government knows about the reality of care homes.

‘The son of one care home resident who passed away in Cumbria said that sending his father to hospital had not even been considered:
From day one, the care home was categoric it was probably COVID and he would die of it and he would not be taken to hospital. He only had a cough at that stage. He was only 76 and was in great shape physically. He loved to go out and it would not have been a problem for him to go to hospital. The care home called me and said he had symptoms, a bit of a cough and that doctor had assessed him over mobile phone and he would not be taken to hospital. Then I spoke to the GP later that day and said h would not be taken to hospital but would be given morphine if in pain. Later he collapsed on the floor in
the bathroom and the care home called the paramedic who established that he had no injury and put him back to bed and told the carers not to call them back for any Covid-related symptoms because they would not return. He died a week later.
He was never tested. No doctor ever came to the care home. The GP assessed him over the phone. In an identical situation for someone living at home instead of in a care home, the advice was “go to hospital”. The death certificate says pneumonia and COVID, but pneumonia was never mentioned to us.’

A care home manager in Yorkshire told Amnesty International:
In March, I tried to get [a resident] into hospital—the ambulance had employed a doctor to do triage but they said, “Well he’s end of life anyway so we’re not going to send an ambulance” … Under normal circumstances he would have gone to hospital … I think he was entitled to be admitted to hospital. These are individuals who have contributed to society all their lives and were denied the respect and dignity that you would give to a 42-year-old; they were [considered] expendable.

The CQC felt it necessary to issue a statement in August 2020 addressing the issue of innapropriate DNR’s being placed on care home residents without informing the resident or their family –

‘It is vitally important that older and disabled people living in care homes and in the community can access hospital care and treatment for COVID-19 and other conditions when they need it during the pandemic … Providers should always work to prevent avoidable harm or death for all those they care for. Protocols, guidelines and triage systems should be based on equality of access to care and treatment. If they are based on assumptions that some groups are less entitled to care and treatment than others, this would be discriminatory. It would also potentially breach human rights, including the
right to life, even if there were concerns that hospital or critical care capacity may be reached.’

That statement was issued because the CQC found that 34% of people working in health and social care were pressured into placing ‘do not attempt cardiopulmonary resuscitation’ (DNACPR) orders on Covid patients who suffered from disabilities and learning difficulties, without involving the patient or their families in the decision.

The evidence is all there to see in the public domain and thankfully, a team of people are gathering said evidence and analysing it, so that justice can be sought for the people that have had their lives ended prematurely via the use of inappropriate DNR orders, used as permission to start end of life treatment which included a drug called Midazolam. A drug that is associated with respiratory depression and respiratory arrest, the exact same symptoms of complications due to the alleged Covid-19 disease, especially when used for sedation in noncritical care settings.

A drug which was ordered by UK authorities in March 2020 at a quantity to cover a usual two year supply. A two year supply that seems to have been depleted by October 2020 according to NHS documents –

Source

But once replenished the stocks were again depleted by the beginning of February 2021 according to official NHS documents –

Source

It was decided in 2013 after a review that the ‘Liverpool Care Pathway‘ was to be abolished. The Liverpool Care Pathway (LCP) was a scheme that we’re told intended to improve the quality of care in the final hours or days of a patient’s life. It’s alleged aim was to ensure a peaceful and comfortable death. The LCP was a guide to doctors, nurses and other health workers looking after someone who was dying on issues such as the appropriate time to remove tubes providing food and fluid, or when to stop medication.

The reason it was decided it should be abolished is that the review found hospital staff wrongly interpreted its guidance for care of the dying, leading to stories of patients who were drugged and deprived of fluids in their last weeks of life.

The government-commissioned review, headed by Lady Neuberger, found that poor training and a lack of compassion on the part of nursing staff was to blame. Harrowing stories from families revealed they had not been told their loved one was expected to die and, in some cases, were shouted at by nurses for attempting to give them a drink of water. Nursing staff had wrongly thought, under the LCP guidance, that giving fluids was wrong.

The review made 44 recommendations, including the phasing out of the LCP over six to twelve months as individual care plans for the dying were brought in. It stated that only senior clinicians must make the decision to give end-of-life care, along with the healthcare team, and that no decision must be taken out of hours unless there is a very good reason.

The evidence suggests that the Liverpool Care Pathway returned with a vengeance in April 2020 under the direction of the Health Secretary Matt Hancock, Government Advisors and NHS Chiefs, and it looks as if it was used to manipulate you into giving up over one year of your life under the pretence that you were staying at home, to protect the NHS and save lives. But the evidence suggests that in reality you were ordered to stay at home, to protect the NHS, so that they could prematurely end the lives of the elderly and vulnerable and tell you that they were Covid deaths.

Midazolam. It should be the word that is on everyone’s lips. We’re sure it will be now.

#WeNeedToTalkAboutMidazolam

https://dailyexpose.co.uk/2021/08/29/midazolam-was-used-to-prematurely-end-the-lives-of-thousands-who-you-were-told-had-died-of-covid-19/

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.