L ARTICLE EST UN PEU LONG , mais il faut le lire absolument …. quand l immigration,finance le crime et le terrorisme en Europe !Migrants clandestins, ONG et politique européenne: combien d’hypocrisies contre l’Italie

Excellent article a lire absolument ………………..Migrants clandestins, ONG et politique européenne: combien d’hypocrisies contre l’Italie

Le 30 juin, le président fédéral allemand Frank-Walter Steinmaier a exprimé le sentiment général en Allemagne, l’impulsion morale d’agir pour accueillir les migrants et la demande de l’Italie « de ne pas criminaliser les ONG engagées pour sauver des vies dans le pays ». Méditerranée centrale ».

De tels appels ont été lancés à plusieurs reprises en Italie au cours des 14 derniers mois par de nombreux hommes politiques européens, notamment le président français Emmanuel Macron.

En Allemagne, les ONG sont soutenues et financées ouvertement par l’Église catholique et par les églises évangéliques, tandis que sur le plan politique, la France et l’Allemagne demandent instamment à l’Italie d’ouvrir les ports aux ONG, mais ne souhaitent pas ouvrir les leurs même par rotation.

Berlin et Paris ne s’attendent en effet à diviser en Europe que 10% des débarquements, sans prendre en charge les 90% restants. Au contraire, ils demandent à ramener en Italie, en Espagne et en Grèce des centaines de milliers de « migrants secondaires » débarqués ces dernières années dans les États méditerranéens de l’Union puis installés en Europe du Nord.

La défense non critique des ONG contient ensuite une accusation implicite adressée à l’Italie et à Malte pour laisser les migrants se noyer. Ce n’est pas une accusation récente de ceux qui demandent de ne pas criminaliser les autres, surtout si l’on considère que les forces navales italiennes (Marina, Garde côtière et Guardia di Finanza) ont sauvé en mer plus de 500 000 migrants clandestins depuis 2013. les débarquer tous en Italie.

151118

Personne au monde n’a sauvé autant de vies en mer ces dernières années, alors que l’Italie et se retrouver sur le quai sont vraiment curieux. Même aujourd’hui, chaque fois qu’une ONG crée une affaire devant un port en Sicile, le gouvernement italien est le premier à évacuer les mineurs et les personnes dans le besoin, sans demander ni attendre Bruxelles. Les fameux accords ad hoc pour la répartition des débarquements concernent toujours le reliquat d’hommes jeunes et forts qui ne courent aucun danger.

La panoplie de partisans des ONG va jusqu’à prétendre que les migrants ont le droit naturel de fuir leur pays, peints comme étant perpétuellement en proie à la faim et à la guerre (fuyant pour sauver leur vie), alors qu’ils sont pour la plupart des pays la paix et souvent inclus dans la liste des soi-disant « tigres africains » pour les taux de croissance élevés de leurs économies.

Selon les « immigrationnistes », l’Italie aurait au contraire l’obligation morale et légale de les accueillir sur la base du concept selon lequel ceux qui entravent leur migration les condamnent à mort. Une extermination de masse équivalente à la Shoa juive aux mains des nazis. Exagération? Certes, mais la diabolisation insistante de ceux qui appellent les ONG à respecter les règles est sous les yeux de tous.

_89217586_89217582

De plus, l’hypothèse selon laquelle les migrants ont le droit de fuir parce que leurs pays d’origine ne pourront jamais se développer par eux-mêmes est discriminatoire, pour ne pas dire raciste.

Ces thèses du monde des ONG, parfois même soutenues par les hauts niveaux institutionnels de pays qui se disent même amis de l’Italie, sont erronées avant même d’être inacceptables, démenties par les faits et nuisent profondément à la réputation de ceux qui les soutiennent.

La prétention de pouvoir agir unilatéralement en dehors de la loi est insoutenable et détruit toute présomption de supériorité morale invoquée pour justifier ses actes. Si les ONG ne veulent pas être criminalisées, elles doivent se conformer aux lois du droit international et national des pays dans lesquels elles exercent leurs activités sans abus ni contrainte. La vidéo de la collision dans le port d’un bateau de patrouille italien Guardia di Finanza est en ligne et tout le monde peut la voir.

Le métier de secours et d’accueil

En 2018, la réduction de 80% du nombre d’immigrants clandestins arrivant en Italie a permis au budget de l’État d’économiser 1,6 milliard d’euros. L’argent qui était auparavant dépensé en grande partie dans le financement d’associations, de coopératives et d’ONG dédiées à l’assistance et à l’accueil, souvent proches de l’Église catholique et de mouvements liés aux partis de gauche.

DSC_0189

Une véritable entreprise d’accueil avec des milliers d’employés, pas toujours motivés par l’impulsion morale. Un secteur dans lequel la présence de la criminalité organisée (nationale et non européenne, à commencer par la mafia nigériane) est malheureusement très bien documentée.

Ce commerce en Italie a été réduit de 80% et il n’est donc pas étonnant que nombre de ceux qui ont collecté des chiffres élevés, maintenant sans financement public, n’épargnent pas les plaintes et les insultes contre le gouvernement né des élections de mars 2018. Il est clair que si l’Italie revenait à la situation avant 2018, les associations dédiées à l’accueil, même les plus catholiques, ne récupéreraient des milliards d’euros qu’en Italie.

Il est également clair pour tous que l’objectif des ONG (et de leurs sponsors) est non seulement l’objectif déclaré de sauver des vies en mer, mais aussi et surtout le fait d’amener des migrants en Europe, ce qui est préférable si on les transporte en Italie avec une aide délibérée. phénomène mondial de migration illégale de masse vers l’Europe.

La route centrale de la Méditerranée n’est que l’un des nombreux itinéraires gérés par les trafiquants. Il revêt une importance médiatique en Allemagne du fait de l’action d’associations privées engagées dans sa promotion. Les ONG qui justifient leurs travaux sur le plan juridique par un mélange calculé, judicieusement sélectif, de références au droit international (notamment les règles relatives à la recherche et au sauvetage – SAR), à la loi européenne sur l’asile (règles de Dublin) et aux normes nationales en matière de protection des données. différents pays dans le domaine de l’asile et de la sécurité. Sans surprise, certains consacrent 10% des dons reçus aux frais de justice.

Cardinal-Marx-360×245

La collecte de dons, telle que le don de 50 000 euros du chef de la Conférence des évêques allemands, Mgr Reinhard Marx (photo de gauche), à ​​Sea Watch dans le but de laisser tomber la ligne des « ports fermés » du gouvernement italien sur laquelle convergent également les propositions insistantes de Paris et de Berlin.

Selon les données de Frontex, en 2019, la pression migratoire la plus forte se situe dans la mer Égée et le long de la route des Balkans, suivie de la pression occidentale en direction de l’Espagne. La Méditerranée centrale ne se situe qu’à la troisième place avec environ un tiers des effectifs de l’Espagne.

S’il y a aujourd’hui une crise migratoire en Europe, c’est donc le long de la route des Balkans où les gens viennent de pays difficiles tels que l’Afghanistan, le Pakistan, l’Iran et l’Irak. En ce qui concerne l’Afrique, ceux qui émigrent ne sont pas les plus faibles et les plus sans défense, mais ceux qui ont la capacité physique et économique de faire face au voyage. 90% ne sont pas vraiment des personnes qui ont besoin de protection internationale, mais les migrants économiques (en 2016, le directeur de Frontex, Fabrice Leggieri, a parlé de « 80% des migrants économiques » parmi ceux débarqués en Italie en provenance de Libye « qui peuvent et doivent être expulsé « .

L’immigration illégale finance le crime et le terrorisme

Traverser la Méditerranée est payant pour les trafiquants d’êtres humains. Pesant bien les mots, il n’est donc presque jamais « désespéré », mais contrairement aux personnes « très déterminées » pour arriver en Europe (et souvent avec une bonne disponibilité d’argent par rapport aux normes africaines), cela coûte ce qu’il en coûte.

Sachant qu’ils n’y ont pas droit, pour pouvoir demander l’asile politique et bénéficier du système d’accueil généreux que cela implique en Europe, de nombreux migrants détruisent leurs documents et déclarent le faux. Le monde des ONG justifie (voire encourage souvent) cette pratique en faveur des débarquements et des formes d’asile et d’accueil.

d38ca900-b962-405a-92ec-bf877ededa01_1200x500_0.5×0.5_1_crop-360×245

Si émigrer où vous voulez vous adressez à des criminels (qui selon les services de renseignement de la moitié du monde sont de connivence avec des organisations terroristes islamiques) est un droit, le mensonge devient une nécessité: beaucoup se déclarent mineurs ou homosexuels même s’ils ne veulent pas recevoir l’hospitalité et des moyens de subsistance en Europe.

Une fois arrivés en Europe sans y avoir droit, les migrants abusent du système d’accueil conçu pour les réfugiés politiques et certainement pas pour ceux qui ne poursuivent que des objectifs économiques.

Techniquement, c’est une arnaque, d’autant plus répréhensible que les victimes ne sont pas seulement des contribuables italiens et européens, qui voient leurs impôts dépensés au profit de ceux qui n’y ont pas droit, mais aussi les véritables réfugiés politiques qui fuient réellement les guerres et les persécutions, ils voient le système d’accueil illégalement bouché par d’autres.

Une fois enracinés dans le vieux continent, les migrants en situation irrégulière et les associations qui les assistent comptent en définitive sur la difficulté objective de la mise en œuvre des expulsions.

Les ONG et les trafiquants ont des intérêts communs

Si la demande de ne pas criminaliser les ONG est compréhensible, comme l’a dit le Président Steinmaier, il est tout aussi légitime de demander à l’Allemagne de reconnaître que, dans la région centrale de la Méditerranée, le modus operandi des ONG est un facteur d’attraction objectif qui favorise les trafiquants de migrants. les êtres humains.

Les trafiquants font la publicité sur Facebook de leur service de traversée de la mer offrant aux migrants la possibilité d’un transbordement sur une ONG comme garantie d’arrivée en Italie. Même lorsqu’il n’y a pas de contact direct avec les ONG (comme le prétendent ou affirment les trafiquants), le fait qu’elles annoncent leur géolocalisation en mer sur les médias sociaux est en soi un facteur d’attraction.

helsinki_foto_di_famiglia

Comme l’a illustré le mois dernier le ministre maltais Michael Farrugia lors du dernier Conseil des ministres de l’intérieur de l’UE à Helsinki, cette implication indirecte est suffisante pour façonner la promotion de l’immigration clandestine.

En fait, la note interprétative de l’article 8 des travaux préparatoires de la Convention de Palerme de 2000 et du Protocole additionnel relatif à la traite des migrants y relatifs interprète la notion de « navire impliqué dans le cas d’aide et de stimulation d’immigrants clandestins », où le terme « impliqué » ( » engagés « ) se réfère à la fois aux cas d’implication directe et à ceux d’implication indirecte.

Le récit selon lequel les navires des ONG sont essentiels pour sauver des vies en mer n’est malheureusement pas vrai. Au contraire, leur activité augmente le risque de pertes humaines inacceptables.

Le phénomène des radeaux surchargés – clairement incapable de supporter la traversée, donc très dangereux pour les migrants – est en fait basé sur l’hypothèse que le bateau est sauvé après quelques kilomètres de navigation et que le voyage est achevé grâce aux navires de sauvetage, militaires l’opération Mare Nostrum et, par la suite, les civils avec l’arrivée des ONG.

La question de la collaboration directe ou indirecte des trafiquants avec les ONG mérite d’être approfondie et clarifiée. Il y a eu des cas de rafts tirés par des trafiquants aux côtés de navires d’ONG: un « secret de Pulcinella » vérifiable par les vidéos qui sont sur le net.

C’est ainsi que la renommée des ONG est née en tant que « taxi maritime », définition qui est apparue dans le rapport « Analyse des risques 2017 » rédigé par l’agence de surveillance des frontières européennes (Frontex), en référence aux navires des ONG.

Ce phénomène de mélange avec les passeurs avait déjà été dénoncé par les gouvernements italiens précédents, qui demandaient aux ONG d’adhérer à un code de conduite comportant diverses mesures, notamment la présence de policiers italiens, l’interdiction d’éteindre le transpondeur qui indique leur position. et d’intervenir dans les opérations de sauvetage gérées par les garde-côtes libyens.

La réponse a été négative pour plusieurs ONG qui ont commencé à s’immiscer unilatéralement dans la coordination SAR de la Méditerranée via le système d’alarme privé Phone Phone pour tenter de dicter la manière d’intervenir. Une exploitation délibérée de la législation SAR visant à diriger les flux en Italie, déclarant l’état de nécessité et invoquant le port le plus proche, en sautant régulièrement Tunis et Malte.

La vérité est qu’avec la politique de fermeté adoptée par le gouvernement italien au cours de la dernière année, le nombre de morts en mer a été considérablement réduit et pourrait être éliminé si même un bateau géré par des trafiquants d’êtres humains ne pouvait pas naviguer.

Ce serait un succès sans précédent, évidemment si l’objectif était d’éviter sincèrement les pertes en vies humaines et non le passage de migrants clandestins en Europe. Voici donc que les morts en mer deviennent fonctionnels à la justification de l’initiative des navires des ONG.

 

Des réfugiés fuyant la guerre?

Même le récit – selon lequel les migrants fuyant la Libye par bateau sont tous de véritables réfugiés fuyant la guerre et la persécution, et il est donc impératif de les sauver et de les accueillir – des affrontements avec des preuves difficiles à contester.

La première est que pour s’échapper de Tripoli, il ne faut que deux heures en bus pour se rendre en Tunisie, qui a en fait accueilli un million et demi de réfugiés pendant la guerre de 2011, tous rapatriés grâce au pont aérien de l’ONU. Pourquoi diable alors aller à la mer sur des bateaux en ruine pensant traverser la Méditerranée moyennant un supplément?

2c7b0632-2be9-11e6-9053-0e7395a81fb7

Deuxièmement, 90% des personnes débarquées en Italie ne sont pas alors des demandeurs d’asile légitimes, mais de simples migrants économiques.

La troisième est que le gouvernement de Tripoli auquel l’Union européenne appartient est celui qui a été créé, reconnu et soutenu par les Nations unies. L’UE et surtout l’Italie fournissent des patrouilleurs et une formation pour enrayer les flux de migrants clandestins qui les ramenent (près de 6 000 au cours des huit premiers mois). 2019) pour ensuite les faire rentrer au pays par l’Organisation internationale des migrations qui a signalé dans leurs pays d’origine plus de 40 000 personnes au cours des deux dernières années, avec des vols charters décollés de l’aéroport de Mitiga tripolino.

Le quatrième point est représenté par le fait que sur les 642 000 migrants présents en Libye, la grande majorité ne vise pas à venir en Italie ni en Europe mais travaille et vit en permanence dans l’ancienne colonie italienne, comme le rapporte un rapport récent de l’OIM.

Si une infime partie des milliards d’euros dépensés en Italie et en Europe lors de l’accueil d’immigrants clandestins avait été investie dans le renforcement des capacités navales des garde-côtes libyens et dans le soutien à la coopération entre Tripoli et les agences de l’ONU, le problème aurait été résolue depuis longtemps avec l’accueil décent en Libye et le rapatriement ultérieur de tous les migrants clandestins en Europe.

 

La bataille au bout du droit

Les ONG dépensent 10% des fonds réunis en avocats et invoquent régulièrement d’autres violations du droit pour justifier leur comportement. La vérité est qu’il existe un abus systémique des règles SAR avec la méthode de simulation des sauvetages en mer de personnes dans le besoin (obligatoire) pour couvrir les interceptions visant le franchissement de migrants clandestins en Europe (interdite).

CNN Libye Coût Garde

La réglementation SAR exige que chaque État intervienne dans le sauvetage de ceux qui courent un danger réel (grave ou imminent) pour la vie. L’expérience montre une intervention constante des ONG dans les eaux de la RAS libyenne, visant à battre la Garde côtière dans le transbordement de migrants. Ces opérations ne peuvent donc plus être définies comme des renflouements de personnes se trouvant dans un état de danger réel, mais plutôt de simples interceptions en mer ayant pour objectif le transbordement de migrants en situation irrégulière et leur traversée en ferry vers l’Europe.

La justification donnée pour ce modus operandi est la nécessité de ne pas renvoyer les personnes interceptées en mer en Libye car ce n’est pas un port sûr et leur vie serait en danger. Cela va toutefois au-delà de l’esprit et de la lettre de la législation sur la RS. Cette supériorité est démontrée par la prétention systématique de choisir le « port de sécurité » (POS) pour débarquer les migrants en évitant soigneusement le pays sûr le plus proche, qui est généralement la Tunisie et, dans le cas contraire, Malte.
Malte est souvent exclue car elle n’a pas signé le protocole additionnel de 2004 à la convention de Hambourg et ne se sent pas obligée d’appliquer les règles SAR aux interceptions en mer de ce type. S’il ne s’agit pas de véritables plans de sauvetage, il n’accorde jamais le PDV, sauf si d’autres pays de l’UE acceptent d’accepter les migrants, comme ce fut le cas ces jours-ci avec le navire Ocean Viking géré par Médecins sans frontières avec 356 immigrants illégaux à bord.

LA PRESSE migrants18

De plus, une fois que les migrants ont été transférés sur des navires des ONG, personne ne risque de perdre la vie et le bateau peut continuer à naviguer vers d’autres destinations. C’est parfaitement légal pour Malte, sans que son gouvernement soit diabolisé par quiconque.

Le droit international stipule explicitement que le navire de sauvetage est lui-même un « lieu de sécurité » où la vie des personnes sauvées n’est plus en danger (article 6.14 du protocole additionnel de 2004 à la convention de la RS de Hambourg de 1979 qui se lit comme suit:

Un lieu de sécurité peut être atterri, ou à bord d’une unité de sauvetage ou d’un lieu pouvant servir de lieu de sécurité jusqu’à ce que les survivants soient débarqués vers leur prochaine destination).

Si la vie des personnes sauvées en mer n’est plus en danger, il n’est pas automatiquement nécessaire de procéder à un atterrissage immédiat au point de vente le plus proche. Dans ce cas, le navire de l’ONG peut continuer à naviguer en toute sécurité vers son pays de pavillon. Ce qui précède s’applique a fortiori lorsque les ONG embarquent des navires non sauvés mais interceptés en mer. C’est le fruit d’une conduite irrégulière, telle que le transbordement dans les eaux SAR de pays tiers pour battre la garde côtière locale.

migrants MARINA MILITARE

En 1979, Rome envoya trois navires de la marine dans le Pacifique pour récupérer les boat people vietnamiens (de vrais réfugiés) en mer et les ramena en Italie, certainement pas en Allemagne ou en France.
La situation est différente si le navire n’est pas en mesure de garantir la sécurité des personnes à bord. Dans ce cas, il devrait être interdit de mener des opérations SAR, mettant ainsi en danger la vie de l’équipage et des personnes interceptées en mer.

L’expérience montre que les navires des ONG, tout en empêchant les patrouilleurs libyens d’intervenir, transfèrent beaucoup plus de personnes qu’ils ne pourraient en accueillir sur ces coques. Ils dénoncent alors un état de nécessité à bord et demandent à pouvoir débarquer dans un POS en Italie. Une telle conduite est inacceptable car elle met délibérément en danger les migrants et les exploite comme une forme de chantage. Cela préfigure non seulement l’aide délibérée à l’immigration clandestine, mais pose de graves problèmes de sécurité nationale.

Garde côtière libyenne

Le même protocole additionnel de 2004 à la convention sur la RAS de Hambourg de 1979 (observations finales du droit international, point 5) indique également que chaque État a le droit souverain de défendre ses frontières et d’exclure les personnes non désirées de son territoire.

Le droit de la mer (art. 21 de la Convention UNCLOS) reconnaît la faculté de réglementer le « passage inoffensif » précisément pour empêcher l’immigration illégale. Le texte se lit comme suit:

En tant que principe général du droit international, la souveraineté d’un État lui permet de contrôler ses frontières, d’exclure son territoire et de prescrire des lois régissant l’entrée d’étrangers sur son territoire. La souveraineté de l’État s’étend au-delà de son territoire et de ses eaux intérieures jusqu’à la mer territoriale, sous réserve des dispositions de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer et d’autres règles du droit international. En outre, tel que prévu dans un État côtier peut adopter

mal Zaw

La migration, la légalité et la défense de la sécurité des citoyens sont et restent les priorités qu’un État devrait garantir. Migration à la recherche d’une vie meilleure est certes une aspiration légitime, mais elle ne confère pas le droit de violer les frontières, les normes et les lois en matière de RS et les lois des pays de transit et de destination.

L’incapacité à lutter contre le phénomène de la clandestinité produit une alarme sociale légitime, une méfiance et une fermeture des frontières. Il est préférable de rappeler que la France a suspendu les accords de Schengen pour les trois dernières années pour des raisons de sécurité.

Après tout, toute politique de gestion des flux migratoires doit commencer par respecter le principe de légalité, tout en reconnaissant qu’il est avant tout illégal de déclencher une alerte, une intolérance et une fermeture.

L’accoglienza in Europa incentiva i traffici

Proporre meccanismi di sbarco automatico degli intercettati in mare dalla Ong costituisce un enorme fattore di attrazione dell’immigrazione illegale. Nessuno in Europa vuole vedere nuove ondate migratorie come quella del 2015 sulla rotta dei Balcani (circa un milione di persone) o come quella che tra il 2013 e il 2017 portò in Italia 667 mila migranti illegali dalla “rotta libica” con i loro inaccettabili costi umani, sociali, economici e politici.

coastguard

Il richiamo selettivo alle regole di Dublino sul Diritto di Asilo è parte integrante del modus operandi delle Ong, apertamente sostenuto dall’UNHCR. Quando le domande di asilo respinte arrivano a livelli del 90% è tuttavia evidente che si è davanti ad un sistematico abuso di diritto.

Una strategia deliberatamene basata sulla difficoltà di immediato rimpatrio dei clandestini recuperati in mare (nel trasporto aereo invece, un passeggero senza documenti viene automaticamente rispedito indietro con il vettore che lo ha portato) e sulla ancora maggiore difficoltà di rimpatrio dei clandestini dopo alcuni anni di radicamento indebitamente lucrati in Europa.

I migranti sbarcano in Italia, ma il loro obiettivo è sfruttare la libera circolazione per trasferirsi in Germania, Francia, Inghilterra e Nord Europa dove ci sono già reti di accoglienza (legali ed illegali) di amici e partenti, dove ci sono maggiori opportunità e l’assistenza più generosa.

Gli accordi di Dublino vorrebbero impedire questi movimenti secondari bloccando i migranti nel primo Paese di arrivo. Proposte di ripartizione degli sbarcati che si limitano al 10% – le persone che hanno effettivo diritto alla protezione internazionale – e lascia il restante 90% – i migranti economici illegali – a carico del Paese in cui i clandestini sono sbarcati non possono certo definirsi solidali.

Scontri politico-ideologici a parte la battaglia con l’Europa sui migranti illegali riguarda strettamente la difesa degli interessi nazionali. Va ricordato che fu il ministro dell’Interno Marco Minniti del PD (governo Gentiloni) ad avviare un contenimento dei flussi migratori illegali poi implementato e  rafforzato dalla politica dei “porti chiusi” anche con rigide misure nei confronti delle Ong quando al Viminale si è insediato Matteo Salvini.

IFRONTEX

Minniti nel 2017 lamentò per primo, ma senza polemizzare con Bruxelles, che le navi militari europee dell’Operazione Sophia sbarcavano solo e unicamente in Italia i migranti illegali soccorsi in mare.

Pratica poi vietata dal governo Lega-M5S con la chiusura dei porti italiani anche alle navi miliari straniere cariche di migranti col risultato che i tutti i partner Ue hanno ritirato le loro navi dall’operazione navale europea composta ora solo da velivoli che, ovviamente, non possono imbarcare in mare immigrati clandestini.

Non è possibile pensare di risolvere una problematica che è di tutta l’Unione Europea attraverso la creazione di hotspot solo in pochi Stati di frontiera marittima. L’obiettivo primario deve essere quello di bloccare i flussi migratori illegali e chiudere tutte le scappatoie giuridiche di chi invece teorizza un’accoglienza indiscriminata ed illimitata.

Meglio ricordare, specie a chi accampa ragioni umanitarie, che in Italia sono stato accolte solo persone che avevano pagato i trafficanti per venire in Europa.

Alla pari delle norme SAR, anche il regolamento di Dublino non è stato concepito per affrontare la migrazione illegale di massa poiché si basa sulle Convenzioni sui Rifugiati di Ginevra degli anni ‘50.

Norme scritte in un contesto internazionale molto diverso dal mondo di oggi. Erano gli anni della guerra fredda e per rifugiati si pensava alle persone che scappavano dal blocco sovietico. Ai tedeschi dell’Est che scappavano in Germania Ovest. Stessa cultura, stesso popolo. Oggi invece una valutazione oggettiva della legittimità di una domanda di asilo politico riferita a situazioni molto geograficamente e culturalmente lontane è diventata molto complessa.

Politiques d’asile et de migration

La surcharge de questions de personnes qui n’y ont pas droit paralyse ensuite le système et facilite davantage les abus. Ce n’est pas un hasard si des pays comme le Danemark ont ​​récemment révisé leur législation sur l’accueil des réfugiés et le problème se fait sentir beaucoup dans le monde entier.

9e94a8ac-ea18-4b97-8532-10b76c9f824cimage02Medium

Les demandeurs d’asile d’Asie du Sud-Est ou d’Asie centrale, avant d’arriver en Allemagne, ont traversé 10 à 12 pays. Leur vie était-elle en danger tout au long du voyage? La même évaluation s’applique aux personnes fuyant des pays d’Afrique subsaharienne et du Sahel.

Une personne qui fuit la persécution peut avoir accès à une protection internationale au-delà de la frontière depuis son pays d’origine, si elle est persécutée ou si sa vie est en danger, comme le prévoit la Convention de Genève et ce depuis des décennies.

Les « immigrationnistes » et les partisans des ONG confondent et superposent délibérément demandeurs d’asile et migrants économiques, de manière à pouvoir étendre illégalement à ces derniers les avantages escomptés. C’est un comportement moralement indescriptible, comme si ceux qui arrivaient à la salle d’urgence avec un code blanc demandaient et étaient obtenus en se substituant aux codes rouges nécessitant des soins immédiats, car ils étaient réellement en danger.

images

Les premières victimes sont les plus fragiles et les plus faibles laissés pour compte ou condamnés à rester plus longtemps dans les camps de réfugiés du monde entier.

Un abus horrible mais incroyablement justifié de diverses manières. Par exemple, affirmant que la population européenne est en déclin et doit importer des travailleurs immigrés, que les migrants n’ont aucune alternative légale pour entrer en Europe, etc. etc.

En premier lieu, tout État a le droit (et le devoir envers ses citoyens) de choisir avec soin l’origine des migrants économiques à accueillir selon leurs besoins réels et la facilité de leur intégration linguistique, culturelle et religieuse sans subir d’invasions. gérés par des organisations criminelles.

15884786-a83f-4743-993a-a4ffe6531fe2image01Medium

En outre, pour éviter que les règles européennes en matière de droit d’asile ne soient trop étendues de manière abusive pour s’appliquer également aux migrations économiques, l’Europe doit opérer une distinction radicale entre politique d’asile et politique de migration, aujourd’hui totalement absente.

Les traités de l’UE prévoient le plein emploi comme objectif prioritaire, mais en Europe, il existe des pays avec des taux de chômage très élevés (de 14% en Espagne à 10% en France et en Italie) avec des millions de citoyens sans emploi.

Une politique européenne en matière d’immigration devrait refléter la situation du marché du travail de l’Union en appliquant des critères de convergence vers le plein emploi et en vue de réduire le chômage, et non son augmentation afin de contenir les salaires.

Beaucoup soutiennent que la solidarité est nécessaire en Europe. Dans ce cas, la Commission devrait s’adresser aux pays qui ont besoin d’importer de la main-d’œuvre, comme l’Allemagne, avant tout pour la rechercher au sein de l’Union, tout en favorisant les investissements et l’ouverture d’entreprises et d’usines dans les pays de l’UE présentant le taux de chômage le plus élevé.

@GianandreaGaian

Photos: Marine, AFP, Union européenne, Frontex, Eunavfor Med, Sea Eye, MOAS et garde-côtes libyennes

 

https://www.analisidifesa.it/2019/08/migranti-illegali-ong-e-politica-europea-quante-ipocrisie-contro-litalia/

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.